Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Rafael Navarro-Valls
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

Javier Martínez-Torrón
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

SUBDIRECTOR
Rafael Palomino Lozano
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

SECRETARIO
Santiago Cañamares Arribas
Profesor Titular de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

El aborto de la Ley de aborto. (RI §407323)  


Abortion of abortion bill - Carmen Asiaín Pereira

El Poder Legislativo sancionó a fines de 2008 el proyecto de la mal llamada “Ley de defensa del derecho a la salud sexual y reproductiva”, que en sustancia despenalizaba el aborto y limitaba o negaba la objeción de conciencia. El Poder Ejecutivo vetó el proyecto, con profundos fundamentos jurídicos, científicos, filosóficos y de política social. La medida le costó al Presidente su desafiliación del Partido Socialista. Tras un análisis jurídico de la norma proyectada y de su veto, se comentan sus entretelones políticos, ideológicos, sociológicos y hasta filosóficos, pues la trascendencia de la concepción acerca del hombre y de su dignidad interpeló a la sociedad en su conjunto, dividiendo transversalmente a los sectores ideológicos. Fue un punto de inflexión y una novedad en la realidad uruguaya, que reveló la inviabilidad de las asociaciones ideológicas prescindiendo de una concepción antropológica común.

Palabras clave: aborto; objeción de conciencia; libertad de conciencia; veto presidencial;

By the end of 2008, the Legislative approved a bill deceitfully called “Defense of the right to sexual and reproductive health”, which substantially legalized abortion, apart from limiting or denying conscientious objection. The Executive stopped the bill with a veto, based on sound juridical, scientific, philosophical and social grounds. The decision cost the President’s disaffiliation from the Socialist Party. After a legal analysis of the bill and its veto, we comment on the political, ideological, sociological and even philosophical discussions which took place, for the life-stances in regard to the concept of man and human dignity involved demanded a definition from all sectors of society, creating division amongst all ideological stands. It was a turning point and a novelty in Uruguayan reality, which revealed that ideological associations lacking a common anthropological stand are not feasible.

Keywords: freedom of conscience; abortion; conscientious objection; presidential veto;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana