Una (de-) construcción de la "Tradición Jurídica Occidental". La polémica "revolución" historiográfica de Harold J. Berman. (RI §405541)
A (de-) construction of the "Western Legal Tradition". Harold J. Berman's controversial "revolution" in Historiography -
Javier García Martín
La obra en dos volúmenes de Harold J. Berman, Law and Revolution (1983 y 2003), dedicada al estudio de la conformación y evolución de la que denomina "tradición jurídica occidental", ha sido objeto de las más variadas críticas procedentes de los sectores más diversos. La importancia que concede al Derecho germánico y, sobre todo, al Derecho canónico como modelador último de esa tradición ha motivado censuras como la de minusvalorar el "elemento romano" en la historia europea, o la insistencia en su marcado carácter conservador, al idealizar desde su militancia cristiana las "revoluciones religiosas" anteriores a la Revolución francesa. Aunque su perspectiva de análisis toma siempre como referencia la continuidad -más que la discontinuidad- en relación a un universo jurídico preilustrado que idealiza, tanto su capacidad crítica como la originalidad de su perspectiva de análisis en ámbitos que abarcan desde la filosofía, la teoría política o el derecho penal hasta el derecho privado hacen de ella una obra histórico-jurídica de referencia obligada. Y no sólo por su erudición o por las conclusiones a las que llega sino, sobre todo, porque está contribuyendo de forma decisiva a poner en cuestión algunas de las categorías histórico-jurídicas dadas por supuesto y sobre las que apenas tiende a reflexionarse: la periodización de la Historia de Europa, el papel del "Derecho romano" o la relación histórica-jurídica entre civil law y common law.
Harold J. Berman´s two volumes work Law and Revolution (1983 and 2003), devoted to the study of the shaping and evolution of what he calls "Western Legal History" has been criticized from very different scholar groups. The importance he gives to German law and mainly to Canon law as the real modeller of such a tradition explains some judgements like the fact that he undervalues the Roman factor in the European history, or the stress made by some critics on his conservative character so far as he, from his Christian militancy, idealize the religious revolutions that took place before the French Revolution. Despite his analytical perspective takes always care of continuity -much more than discontinuity- in regard to a pre-enlightened juridical universe that he idealizes, his critical ability or the originality of his analytical perspective in relation to such wide fields as philosophy, political theory, criminal law or private law make this work an unavoidable reference. And not only because of his high erudition or because of the conclusions he comes to but, mainly, because of his decisive contribution in order to question some legal historical categories taken for granted and about which its unsual to think: the periodicity of European history, the role placed by Roman law, or the legal historical relationship between civil law and common law.
DIRECTORA
