El propósito del presente trabajo es: primero, analizar el tenor del art. 396 LEC, determinando, tanto el significado de la expresión -que no haya de ser consentido por el demandado-, como la posible aplicación del precepto a los casos en que el Juez acuerda el desistimiento a pesar de la oposición del demandado; segundo, poner de manifiesto las distintas interpretaciones que las Audiencias Provinciales hacen del art. 396 LEC; tercero, tratar de las costas cuando el recurso termina por desistimiento del recurrente, poniendo de relieve los distintos criterios que se siguen en la jurisprudencia, y cuarto, hacer algunas reflexiones sobre el desistimiento en el proceso de ejecución.
I. EL DESISTIMIENTO EN LA PRIMERA INSTANCIA: 1. Regulación. 2. Concepto. 3. Unilateralidad o bilateralidad del desistimiento: 3.1. Desistimiento unilateral. 3.2. Desistimiento bilateral.- II. UNILATERALIDAD O BILATERALIDAD DEL DESISTIMIENTO Y CONDENA EN COSTAS: 1. Regulación. 2. Criterios sobre costas. 3. Jurisprudencia: 3.1. Jurisprudencia sobre el art. 396.2 LEC. 3.2. Jurisprudencia en caso de oposición del demandado al desistimiento.- III. EL DESISTIMIENTO EN LOS RECURSOS: 1. Regulación. 2. Concepto. 3. Unilateralidad o bilateralidad del desistimiento. 4 Costas: 4.1. Aplicación del art. 396.1 LEC. 4.2. Aplicación del art. 396.2 LEC. 4.3. Falta de previsión legal y no imposición de costas.- IV. EL DESISTIMIENTO EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN: 1. Regulación. 2. Concepto. 3. Unilateralidad o bilateralidad del desistimiento. 4. Costas.
The purpose of this work is, first, to analyse the meaning of the article 396 of the LEC, and its possible application on the cases in which the judge agrees with the abandonment, in spite of the opposition of the person being sued. Second, showing the different jurisprudence understandings of the art. 396. Third, to deal about the charging of fees criteria, when the process of appealing is ended up in abandonment, and fourth, to mate some considerations about the abandonment in the execution process.
DIRECTOR
