Habida cuenta que los sistemas electrónicos de votación implican la utilización de aparatos técnicos en operaciones electorales, debe preverse un proceso de certificación que, si bien se asemeja en líneas generales al utilizado en otros sectores industriales, debe forzosamente incluir ciertos matices. La transparencia electoral o la imposibilidad de realizar recuentos posteriores constituyen, por ejemplo, rasgos muy relevantes del voto electrónico que incidirán en la articulación de un proceso específico de certificación para estos supuestos. El artículo lo analiza desde diversas perspectivas: quién debe llevar a cabo los análisis técnicos, con qué criterios y qué difusión debe concederse a los resultados obtenidos.
I. INTRODUCCIÓN.- II. REALIZACIÓN DE LOS ANÁLISIS TÉCNICOS: 1. ¿Quién debe realizar los análisis técnicos?. 2. ¿Quién elige la institución de análisis?.- III. ¿QUÉ CRITERIOS DEBEN UTILIZARSE EN EL PROCESO DE CERTIFICACIÓN?: 1. Requisitos materiales. 2. Duración.- IV. ¿QUÉ DIFUSIÓN DEBE DARSE A LOS RESULTADOS OBTENIDOS?.- V. CONCLUSIONES.- VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Given that electronic voting systems use technical devices in the electoral field, we should foresee a specific certification process that, although similar in general terms to other ones, must include several nuances. Electoral transparency and the impossibility to carry out meaningful recounts are, for instance, important electronic voting featrures that will change the ordinary certification process. The paper is wondering which institution should make the technical analysis, with which criteria and which publicity should receive the certification's outcomes.