Habitualidad e ingresos mínimos: ¿cómo interactúan a efectos del alta en el RETA?. Comentario a la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 10 de julio de 2025. (RI §428889)
Regular income and minimum income: how do they interact for the purposes of registration in the RETA?. Regarding the judgment of the Supreme Court -Administrative Litigation Chamber- of july 10, 2025 -
Inmaculada Ballester Pastor
La habitualidad es una nota que ha de caracterizar la actividad autónoma y cuya concurrencia obliga al autónomo a darse de alta en el RETA de acuerdo con lo previsto en el art. 305 TRLGSS, pero este requisito es muy vago y el legislador no lo ha concretado en modo alguno, de forma que han sido los Tribunales los que han debido hacerlo. No obstante, por motivos obvios, no es fácil acreditar que la actividad autónoma se desarrolla con continuidad y regularidad, y ello ha venido provocando que los Tribunales hayan usado exclusivamente la percepción de ingresos para concluir que aparece la mentada habitualidad. El Alto Tribunal aclara ahora cómo influyen los ingresos en la concurrencia de la habitualidad a efectos del alta en el RETA señalando que la percepción de ingresos es un indicio de habitualidad, pero no excluyente de la misma y que hay otros indicios válidos que deben servir también para concluir que la habitualidad aparece. Junto a ello, concluye también el Alto Tribunal que, en el caso de la jubilación activa, ex. Art. 213.4º TRLGSS, la percepción de rendimientos netos por debajo del SMI sí excluye el alta en el RETA, aunque ello no significa que dicho precepto concrete la medida de habitualidad a la que se refiere el art. 305 TRLGSS. Este estudio finaliza relacionando dicha doctrina con la desaparición del trabajo autónomo a tiempo parcial y con la aparición del mecanismo de cotización en el RETA en atención a los rendimientos reales.
I. LOS BAJOS INGRESOS NO EXCLUYEN LA HABITUALIDAD A EFECTOS DEL RETA PERO SI IMPIDEN EL ALTA SI SE COMPATIBILIZA TRABAJO Y JUBILACIÓN.- II. EL RECURSO DE CASACIÓN OBJETIVO PARA LA FORMACIÓN DE JURISPRUDENCIA. 1. La sentencia recurrida en casación: la habitualidad queda condicionada a la percepción rendimientos netos superiores al SMI. 2. Las cuestiones que debe resolver el recurso de casación objetivo para la formación de jurisprudencia. 3. El planteamiento del recurso: las posiciones enfrentadas de las partes y cuestiones preliminares. 4. La doctrina del Alto Tribunal. 4.1. La habitualidad no se identifica con la superación de un determinado nivel de ingresos, aunque éste es un indicio apto cuyo vigor depende de las circunstancias. 4.2. La remisión del art. 213.4º al SMI no afecta a la concreción de la habitualidad del art. 305. 4.3. La habitualidad se predica del autónomo “clásico”, no del societario. 4.4. Los rendimientos que se han de tener en cuenta a efectos del art. 213.4º son los netos. 4.5. La aplicación de la doctrina al supuesto de autos.- III. INGRESOS Y HABITUALIDAD: ¿CÓMO INTERACCIONAN?.- IV. LA DESAPARICIÓN DEL TRABAJO AUTÓNOMO A TIEMPO PARCIAL: ¿CÓMO INFLUYE EN LA HABITUALIDAD?.- V. LA UTILIZACIÓN DEL PARÁMETRO DEL SMI EN OTRAS NORMAS REGULADORAS DEL RETA: EFECTOS.
Regularity is a characteristic that must characterize self-employed activity, and its occurrence obliges the self-employed person to register with the RETA (Taxpayer Registry) in accordance with the provisions of Article 305 of the TRLGSS (Spanish Tax Law). However, this requirement is very vague, and the legislator has not specified it in any way, so it has been the Courts that have had to do so. However, for obvious reasons, it is not easy to prove that self-employed activity is carried out continuously and regularly, and this has led the Courts to rely exclusively on the receipt of income to conclude that the aforementioned regularity exists. The High Court clarifies how income influences the occurrence of regularity for the purposes of registration with the RETA, noting that the receipt of income is an indication of regularity, but there are other valid indications that must also be used to conclude that regularity exists. Along with this, the High Court also concludes that, in the case of active retirement, ex. According to Article 213.4 of the TRLGSS, the receipt of net income below the minimum wage does exclude registration in the RETA, although this does not mean that this provision specifically defines the habitual employment measure referred to in Article 305 of the TRLGSS. This study concludes with a review of these postulates regarding the recent disappearance of part-time self-employment and the current RETA contribution mechanism based on actual income.
I. LOW INCOME DOES NOT EXCLUDE HABITUALITY FOR THE PURPOSES OF THE RETA (Taxpayer's Income Tax Act), BUT IT DOES PREVENT REGISTRATION IF WORK AND RETIREMENT ARE COMPATIBILITY.- II. THE OBJECTIVE APPEAL FOR THE FORMATION OF JURISPRUDENCE. 1. The judgment appealed in cassation: habituality is conditional on receiving net income above the SMI (Minimum Minimum Wage). 2. The issues to be resolved by the objective appeal for the formation of jurisprudence. 3. The statement of the appeal: the parties' opposing positions and preliminary issues. 4. The doctrine of the High Court. 4.1. Habituality is not identified with exceeding a certain level of income, although this is a suitable indicator whose validity depends on the circumstances. 4.2. The reference in art. 213.4º to the SMI (Minimum Minimum Wage) does not affect the specification of habituality in art. 305. 4.3. Habituality is defined as the “classic” self-employed person, not the corporate person. 4.4. The income to be taken into account for the purposes of Article 213.4 is net income. 4.5. The application of the doctrine to the case at hand.- III. INCOME AND HABITUALITY: HOW DO THEY INTERACT?- IV. THE DISAPPEARANCE OF PART-TIME SELF-EMPLOYMENT: HOW DOES IT INFLUENCE HABITUALITY?- V. THE USE OF THE SMI PARAMETER IN OTHER REGULATIONS REGULATING THE RETA: EFFECTS.
DIRECTOR
