Complemento de maternidad. Varón discriminado e indemnización por el daño causado. Tribunal Supremo -Sala Social. Pleno- Sentencia 977/2023, de 15 de noviembre (Rcud. 5547/2022). (RI §427038)  

Maternity supplement. Male discriminated and compensation for damage - Lourdes López Cumbre

Declarada la discriminación del varón en el acceso al complemento por maternidad por aportación demográfica y manifestada una actitud reiteradamente contraria a su concesión por parte del INSS, el Tribunal Supremo ha efectuado varias consideraciones de interés en un cuerpo doctrinal nada despreciable. Con todo, destaca uno de los últimos pronunciamientos en los que se decanta por admitir un daño patrimonial a todos aquellos varones que se enfrentaron a esta situación recurriendo en casación, quienes deberán obtener del INSS una indemnización, fija, única y global, de mil ochocientos euros, esto es, la cantidad tasada para las costas impuestas de contrario en estos procesos. Una decisión que, como todas las importantes, suscita no pocas dudas aplicativas.

I. INDEMNIZACIÓN “JUDICIAL” FIJA POR DAÑOS ANTE LA DENEGACIÓN DEL COMPLEMENTO DE MATERNIDAD POR APORTACIÓN DEMOGRÁFICA. COMPENSAR POR RECURRIR.- 1. La secuencia normativa -distinta a la judicial- sobre el complemento demográfico.- 2. La secuencia judicial -distinta a la normativa- sobre el complemento demográfico.- 3. Y, por fin, la fijación de una indemnización (fija y única) por la denegación del complemento demográfico al varón tras la doctrina europea.- II. ALGUNAS DUDAS QUE SUSCITA LA DECISIÓN JUDICIAL. SOBRE EL DAÑO INDEMNIZADO Y LA CUANTÍA FIJADA.- 1. Incumplimiento de la Administración de una obligación legal y responsabilidad patrimonial. ¿Debía haber sido éste el procedimiento adecuado para declarar la indemnización?- 2. ¿Daño patrimonial para compensar la necesidad de recurrir o daño moral por vulneración de un derecho fundamental o ambos?- 3. Sobre la cuantía fija -no variable-, única -no plural- y con una referencia procesal -no sustantiva-.- III. A MODO DE CONCLUSIÓN.- IV. BIBLIOGRAFÍA CITADA.

Palabras clave: Complemento por maternidad; discriminación del varón; denegación injustificada; indemnización por daños; límite máximo según imposición de costas procesales.;

Having declared that men are discriminated against in access to the maternity supplement for demographic contribution and that the INSS has repeatedly opposed its granting, the Supreme Court has made several interesting considerations. However, one of the latest pronouncements stands out, in which it decides to admit patrimonial damages for all those men who have faced this situation by appealing in cassation, who must obtain a fixed, single and global compensation from the INSS of one thousand eight hundred euros, that is, the amount assessed for costs imposed otherwise in these proceedings. A decision that, like all the important ones, raises many questions.

I. FIXED "JUDICIAL" COMPENSATION FOR DAMAGES FOR REFUSAL OF THE MATERNITY SUPPLEMENT FOR DEMOGRAPHIC CONTRIBUTION. COMPENSATION FOR APPEAL.- 1. The normative sequence - different from the judicial one - on the demographic complement.- 2. The judicial sequence, other than the rules, concerning the demographic complement-. 3. And finally, the fixing of a (fixed and single) compensation for the refusal of the demographic supplement to the male following the European doctrine.- II. SOME DOUBTS RAISED BY THE JUDICIAL DECISION. ON THE DAMAGE COMPENSATED AND THE AMOUNT FIXED.- 1. Breach by the Administration of a legal obligation and financial liability. ¿Should this have been the appropriate procedure to declare compensation?- 2. ¿Property damage to compensate for the need to appeal or moral damage for infringement of a fundamental right or both?- 3. On the fixed -not variable- amount, single -not plural- and with a procedural -not substantive-reference.- III. AS A CONCLUSION.- IV. BIBLIOGRAPHY.

Keywords: Maternity supplement; discrimination against men; unjustified refusal; compensation for damages; ceiling on costs.;