“Donde dije digo, …” o la protección de la confianza legítima (y de otros principios conexos) ante el reintegro de subvenciones. (RI §426423)  

“Donde dije digo, …” the protection of legitimate expectations (and other related principles) facing the refund of public subsidies - Manuel Fernández Salmerón

El trabajo afronta un estudio sobre el papel que puede jugar el principio de confianza legítima —y otros, como los de proporcionalidad e igualdad— en relación con las contradicciones experimentadas por la administración pública en el seno de los procedimientos de otorgamiento y control de ayudas públicas, dando como resultado el ejercicio de su potestad de reintegro.

1. Introducción general. Los problemas abordados y su enfoque dogmático. 2. Seguridad jurídica, proporcionalidad y autovinculación en el ejercicio de la potestad de reintegro. Especial incidencia en la controvertida vigencia del principio de confianza legítima; 2.1. Planteamiento de la cuestión; 2.2. Una aproximación, breve y contextual, al principio de confianza legítima y a sus presupuestos; 2.3. Supuestos de convivencia del principio de confianza legítima con otros principios. Reintegros derivados de la oposición entre actuaciones heterogéneas; a. Contrastes endoprocedimentales o normativos. ¿Vinculación a los actos propios, confianza o simple legalidad?; b. La generalizada irrelevancia del principio de confianza legítima frente a irregularidades, cometidas por la administración pública, en relación con la adjudicación o el cumplimiento de la ayuda; c. Estabilidad regulatoria, principio de confianza legítima y reintegro; d. Reintegros ordenados por incumplimientos de requisitos que debieron valorarse, preclusivamente, en un momento procedimental concreto; 2.4. Reintegro, confianza legítima, proporcionalidad e igualdad en casos de sucesión de actuaciones administrativas contradictorias homogéneas: entre las vacilaciones de la jurisprudencia y la posibilidad de una apertura razonable a su invocación; a. Dos comportamientos sucesivos contradictorios sobre la procedencia del reintegro en el seno de la misma relación subvencional. Factores de proporcionalidad: plazos de intervalo entre pronunciamientos y preclusión de actuaciones, entre otros; b. Dos o más comportamientos contradictorios respecto de diversos expedientes de ayuda. Reintegro, discrecionalidad y precedente administrativo; 3. Consideraciones finales.

Palabras clave: ayudas públicas; reintegro; principio de confianza legítima; principio de proporcionalidad; principio de igualdad.;

The work faces a study on the role the legitimate expectations principle —and others such as proportionality and equality— can play regarding the contradictions experienced by Public Administrations within the framework of the procedures aimed to grant and control public subsidies and the ensuing refunds enforcement.

1. An overview. The questions addressed and their dogmatic approach. 2. Legal certainty, proportionality and self-constraint in the exercise of the refund power. Special incidence in the controversial plausability of the legitimate expectations principle; 2.1. Current status quaestionis; 2.2. A brief and contextual approach to the legitimate expectations principle and its foundations; 2.3. Coexistence of the legitimate expectations principle with other principles. Refunds rised from the antagonism between heterogeneous behaviors; a. Endoprocedural or normative contradictions. Venire contra factum proprium, expectations or just lawfulness?; b. The widespread irrelevance of the legitimate expectations principle facing negligence displayed by Public Administration, regarding the subsidy awarding or fulfillment; c. Regulatory stability, legitimate expectations principle and refund; d. Refunds enforced for non-compliance with certain requirements that should have been assessed, preclusively, at a specific procedural moment; 2.4. Refund, legitimate expectations, proportionality and equality in cases of succession of homogeneous contradictory administrative actions: between the hesitations of the judiciary and a reasonable chance for them to be claimed; a. Two successive contradictory behaviors regarding the suitability of the refund within the same subsidy relationship. Proportionality points: time lapse between decisions and preclusion, among others; b. Two or more conflicting behaviors regarding various subsidy records. Refund, discretionary powers and administrative precedent; 3. Final statements.

Keywords: public subsidies; refund; legitimate expectations principle; proportionality; equality.;