Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Vicente Gimeno Sendra
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad Nacional de Educación a Distancia

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Las nuevas herramientas procesales para articular la política criminal de decomiso total: la intervención en el proceso penal de terceros afectados por el decomiso y el proceso para el decomiso autónomo de los bienes y productos del delito. (RI §416945)  

- Fernando Gascón Inchausti

El presente trabajo analiza críticamente las dos herramientas procesales introducidas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal por la Ley 41/2015, de 5 de octubre, para reforzar la aplicación práctica del decomiso. Se examinan, de un lado, las nuevas normas que regulan la intervención en el proceso penal de los terceros que pueden verse afectados por el decomiso (normalmente los titulares de los bienes cuyo decomiso se pretende y frente a los que no se dirige la persecución penal). De otro, el trabajo se centra en el nuevo proceso de decomiso autónomo, que permite obtener una resolución de decomiso cuando la persecución penal no es posible por la rebeldía, la incapacidad o el fallecimiento del encausado, aunque también cuando al Ministerio Fiscal le pueda resultar conveniente ante la dificultad de obtenerlo por la vía procesal ordinaria. Los objetivos perseguidos por ambas figuras deben ser bienvenidos, aunque la concreta regulación introducida se hace acreedora de críticas, algunas de ellas severas.

1. EL DECOMISO DE BIENES COMO INSTRUMENTO PARA LA LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA GRAVE Y ORGANIZADA. — 2. LA INTERVENCIÓN EN EL PROCESO PENAL DE LOS TERCEROS QUE PUEDEN VERSE AFECTADOS POR EL DECOMISO. 2.1. Ámbito de aplicación de las nuevas reglas: la difícil determinación de los terceros que pueden verse afectados por el decomiso. 2.1.1. El tercero titular del bien cuyo decomiso se pretende. 2.1.2. El tercero titular de un derecho sobre el bien que podría verse afectado por el decomiso. 2.2. Intervención y posición procesal del tercero afectado por el decomiso. 2.2.1. La llamada al proceso. 2.2.2. La posición procesal del sujeto afectado por el decomiso. — 3. EL PROCEDIMIENTO DE DECOMISO AUTÓNOMO. 3.1. Naturaleza y ámbito del proceso. 3.1.1. La naturaleza penal del proceso de decomiso autónomo. 3.1.2. El ámbito de aplicación: ¿resulta aplicable al decomiso de bienes de terceros?¿Y al ejercicio de las potestades de decomiso ampliado? 3.1.3. Las dos situaciones en que cabe servirse del proceso de decomiso autónomo. a) El decomiso autónomo por razones de conveniencia. b) El decomiso autónomo por razones de necesidad. 3.2. Tribunal competente. 3.3. Partes. 3.3.1. Legitimación activa: el monopolio del Ministerio Fiscal. 3.3.2. Legitimación pasiva. 3.4. Tramitación. 3.5. Medidas cautelares. 3.5.1. La deficiente regulación de las medidas cautelares en aseguramiento de la eficacia del decomiso. 3.5.2. Su tratamiento en el contexto del proceso de decomiso autónomo. 3.5. Sentencia y recursos. 3.5.1. El alzamiento de las medidas cautelares. 3.5.2. La identificación de los perjudicados y la fijación de las indemnizaciones. 3.5.3. Régimen de recursos. 3.5.4. Ámbito de la cosa juzgada. 3.5.5. Revisión y rescisión de la sentencia firme. 3.6. Ejecución — 4. A MODO DE CONCLUSIÓN.

Palabras clave: Decomiso – Confiscación – Decomiso de terceros – Proceso autónomo de decomiso – Recuperación de activos.;

This article deals with two new procedural tools introduced in the Spanish Code of Criminal Procedure by means of Act 41/2015 of 5 October, in order to strengthen the practical application of the legal provisions on forfeiture. On the one hand, the author analyses the new rules implementing the participation in the proceedings of third parties potentially affected by the forfeiture (usually owners of the assets whose confiscation is at stake). On the other hand, the article focuses in the new “autonomous forfeiture procedure”, allowing to obtain a judicial confiscation order in cases where ordinary criminal prosecution is not possible due to the absence, the illness or the death of the accused party, but also when the public prosecutor finds it more convenient to proceed that way (due to the difficulties that forfeiture would encounter in the case). The aims pursued by both tools should be welcome, although the specific regulation deserves criticism, sometimes severe.

Keywords: FORFEITURE – CONFISCATION – FORFEITURE OF THIRD PARTIES' ASSETS – AUTONOMOUS FORFEITURE PROCEDURE – ASSETS RECOVERY.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana