Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Ignacio Berdugo Gómez de la Torre
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTOR ADJUNTO
José Ramón Serrano-Piedecasas
Catedrático de Derecho Penal

SECRETARIA
Carmen Gómez Rivero
Catedrática de Derecho Penal

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Problemas de aplicación de la estafa a posibles supuestos de fraudes bancarios. (RI §416655)  


Applicative problems of the crime of fraud to possible cases of financial misselling - Luz María Puente Aba

El presente trabajo pretende analizar desde una perspectiva penal tres ejemplos actuales de posibles fraudes bancarios: las participaciones preferentes, los valores Santander y determinados depósitos estructurados de Banesto. En todos estos supuestos se han dictado sentencias favorables a los clientes de la entidad bancaria por parte de los tribunales civiles, y en algún caso se ha ido abriendo la vía penal. El análisis se centrará en la posibilidad de aplicar el delito de estafa a algunos de estos supuestos, teniendo en cuenta las principales cuestiones problemáticas que pueden plantearse en relación con esta figura delictiva: su delimitación con la responsabilidad civil contractual, la definición del “engaño bastante” y su forma de prueba, el papel del denominado “deber de autoprotección de la víctima”, y las posibilidades de aplicar las figuras del delito continuado y el delito masa, haciendo hincapié en su compatibilidad con determinadas circunstancias de agravación de la estafa.

I. Introducción. II. Tres posibles casos de fraudes bancarios: presentación de su tratamiento en vía civil y penal. 1. Las participaciones preferentes. 1.1. Concepto e historia de las participaciones preferentes. 1.2. Trayectoria civil y penal de las reclamaciones relacionadas con las participaciones preferentes. 2. Los Valores Santander. 3. Depósitos estructurados de Banesto. III. Principales problemas de aplicación de la estafa: definición y análisis. 1. Caracterización del engaño propio de la estafa. Su relación con el error y el dolo como vicios del consentimiento contractual. 1.1. La delimitación entre el delito de estafa y la responsabilidad civil contractual. La definición del “engaño bastante” en la estafa. 1.2. Especial referencia al denominado “deber de autoprotección de la víctima”. 2. La prueba del “engaño bastante”. 3. Delito continuado y delito masa de estafa. Su compatibilidad con las circunstancias de agravación de la estafa. IV. Conclusión. V. Bibliografía.

Palabras clave: estafa; engaño bastante; fraudes bancarios; deber de autoprotección de la víctima; delito continuado; delito masa; participaciones preferentes.;

This paper intends to analyse, from a penal perspective, three examples of possible financial misselling: preference shares, Santander securities and some Banesto structured deposits. In these cases civil courts have pronounced sentences favourable to the clients of the financial institutions, and criminal courts have just begun to deal with some of them. This analysis will focus on the possibility of considering the crime of fraud in some of these cases, taking into account the main problematic questions relating to this offence: its distinction from civil contract liability, the definition of “sufficient deception” and the way to demonstrate it, the role of the so-called “victim’s duty of self-protection”, and the chances of proving continuing offence and mass fraud, stressing its compatibility with certain aggravating circumstances of the crime of fraud.

I. Introduction. II. Three possible cases of financial misselling: civil actions and criminal prosecutions. 1. Preference shares. 1.1. Concept and history of preference shares. 1.2. Civil actions and criminal prosecutions related to preference shares. 2. Santander securities. 3. Banesto structured deposits. III. Main problems related with the crime of fraud: definition and analysis. 1. Characterization of deception in the crime of fraud. Its relationship with mistakes and misrepresentation as vices of contractual consent. 1.1. Distinction between the crime of fraud and civil liability. Definition of “sufficient deception” in the crime of fraud. 1.2. Special reference to the so-called “victim’s duty of self-protection”. 2. The proof of “sufficient deception”. 3. Continuing offence and mass fraud. Its compatibility with agravating circumstances in the crime of fraud. IV. Conclusion. V. Bibliography.

Keywords: crime of fraud; sufficient deception; bank misselling; victim’s duty of self-protection; continuing offence; mass fraud; preference shares.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana