Comentario del primer supuesto práctico de transmisión de una sentencia condenatoria por un Tribunal español, en aplicación de la Ley 23/2014, en relación con la Decisión Marco 2008/909/JAI sobre reconocimiento mutuo de sentencias que imponen penas u otras medidas privativas de libertad. (RI §416625)
Commentary on the first spanish case transmitting a judgement pursuant the provisions of the Act 23/2014, regarding the framework Decision 2008/909/JHA -
Florentino-Gregorio Ruíz Yamuza
n mayo de 2013, únicamente la mitad de los Estados Miembros de la Unión Europea había transpuesto la Decisión Marco 2008/909/JAI.
Su aplicación viene planteado problemas en los diferentes países de la Unión, tales como desconocimiento de su contenido por parte de las agencias y funcionarios, incluso Autoridades con competencia al respecto, así como por parte de las personas condenadas; dificultades de comunicación y cooperación entre Estados miembros y falta de la debida coordinación en la aplicación de esta Decisión Marco conjuntamente con otros instrumentos como las Decisiones Marco 2008/947/JAI, España no ha transpuesto la citada norma hasta noviembre de 2014, con la promulgación de la Ley 23/2014, de reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, que entró en vigor a comienzos de diciembre del mismo año.
En este artículo analizamos una serie de problemas prácticos planteados en relación con la primera sentencia que impone una pena privativa de libertad transmitida por España a otro Estado miembro de la Unión Europea en aplicación de la Ley 23/2014.
I. INTRODUCCIÓN. LA COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL EN UN CONTEXTO DE RECONOCIMIENTO MUTUO. II. MARCO JURÍDICO. 1 LA DECISIÓN MARCO 2008/909/JAI. 1.1 Antecedentes y aproximación al contenido del instrumento. 1.2 Algunas cuestiones específicas sobre su aplicación. 2 LA LEY 23/2014. 2.1 Estructura. 2.2 Título III. 2.2.1 Resoluciones transmisibles. 2.2.2 Condiciones de transmisibilidad. 2.2.3 Autoridades competentes. 2.2.4 Documentación. 2.2.5 Transmisión y traslado. 2.2.6 Plazo para la transmisión. 2.2.7 Consecuencias de la transmisión y reversión de ésta. III. ESTUDIO PRÁCTICO DEL PRIMER SUPUESTO DE TRANSMISIÓN DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA POR UN TRIBUNAL ESPAÑOL, EN APLICACIÓN DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL TÍTULO III DE LA LEY 23/2014. 1 Exposición de los hechos. 2 Cuestiones que se plantean. 2.1 Viabilidad de la pretensión. 2.2 Autoridad judicial competente. 2.3 Procedimiento. 2.3.1. Intervención del Ministerio Fiscal. 2.3.2 Autoridad de ejecución. 2.3.3 Preparación de la documentación oportuna. 2.3.4 Pluralidad de condenas. 2.3.5 Régimen de recursos. 2.3.6 Medidas cautelares. IV CONCLUSIONES.
By May 2013, only half of the Member States of the European Union had transposed the Framework Decision 2008/909/JHA.
Its application has posed problems in different countries of the Union, such as ignorance of its contents by agencies and officials, as well as by the convicted persons; difficulties in communication and cooperation between Member States and the proper coordination of the implementation of this Framework Decision with other instruments such as Framework Decisions 2008/947/JHA, Spain has not transposed that rule until November 2014, with the enactment of the Act 23/2014, on mutual recognition of judicial decisions in the European Union, which came into force in early December of the same year.
In this paper we analyze a number of practical problems regarding the first judgment imposing a custodial sentence transmitted by Spain to another member of the European Union pursuant to Act 23/2014.
DIRECCIÓN / MANAGEMENT
