Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Vicente Gimeno Sendra
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad Nacional de Educación a Distancia

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Sentencia NÚM. 421/2014, DE 26-5. Recurso de casación núm. 1745/2013. Ponente: Magistrado D. Manuel Marchena Gómez. Desestima el recurso. DELITO DE ESTAFA (art. 248 CP): doctrina sobre la exclusión de la suficiencia del engaño; valor de la defraudación y perjuicio patrimonial; la aplicación del delito de estafa no puede quedar excluida mediante la culpabilización de la víctima con específicas exigencias de autoprotección, cuando la intencionalidad del autor para aprovecharse patrimonialmente de un error deliberadamente inducido mediante engaño pueda estimarse suficientemente acreditada y el acto de disposición se haya efectivamente producido, consumándose así el perjuicio patrimonial. (RI §414991)  

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana