Logo de Iustel
 
 
DIRECTORA
Araceli Mangas Martín
Catedrática de Derecho Internacional Público
Universidad Complutense de Madrid

DIRECTOR EJECUTIVO
Luis Norberto González Alonso
Profesor Titular de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (luno@usal.es)

SECRETARIO
Asier Garrido Muñoz
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (secretario_RGDE@iustel.com)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Principio de legalidad y ejecución de las sentencias del TEDH: STEDH del Río Prada C. España de 21 de octubre de 2013. (RI §414329)  


Principle of legality and enforcement of the European Court of Human Rights judgments: case of Del Río Prada v. Spain, 21st october 2013 - Marta Lozano Eiroa

La STEDH de 21 de octubre de 2013, asunto del Rio Prada contra España declara vulnerados los derechos a la legalidad y a la libertad por la aplicación a la demandante de la llamada «Doctrina Parot». La Gran Sala ha determinado que en un Estado de Derecho no tiene cabida que, casi veinte años más tarde de la comisión de los hechos delictivos, una sentencia de 2006 del Tribunal Supremo reinterprete, en perjuicio del reo, las disposiciones del CP de 1973 relativas a la ejecución de la condena en los supuestos de pluralidad delictiva, con el único objetivo de privar de efecto útil a la redención de penas por el trabajo prevista en el derogado CP de 1973 y con ello alargar la pena de prisión efectiva. A través de este trabajo se analiza el origen de la «Doctrina Parot» y las consecuencias jurídicas de la Sentencia de Estrasburgo para el Estado español.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL CÁLCULO DE LA PENA DE CUMPLIMIENTO EN EL CODIGO PENAL DE 1973. III. LA STS 197/2006, DE 28 DE FEBRERO: LA «DOCTRINA PAROT». IV. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. V. ASUNTO DEL RIO PRADA CONTRA ESPAÑA. 1. Antecedentes del caso. 2. Contenido del fallo. VI. CONSIDERACIONES SOBRE EL FALLO DE LA GRAN SALA: CONSECUENCIAS PARA EL ESTADO ESPAÑOL. 1. La irretroactividad de la jurisprudencia desfavorable. 2. La ejecución de la Sentencia. 2.1. Auto de la Audiencia Nacional 61/2013, de 22 de octubre. 2.2 Extensión de los efectos de la STEDH de 21 de octubre de 2013 a otros penados en la misma situación.VII. REFLEXIÓN FINAL.

Palabras clave: “Doctrina Parot”; retroactividad; jurisprudencia; Tribunal Europeo de Derechos Humanos; principio de legalidad; ejecución de sentencias.;

The European Court of Human Rights ruling of 21th October 2013, Del Rio Prada v. Spain, declares declares the breach of the rights to legality and liberty by the application to the applicant of the «Parot Doctrine». The Grand Chamber upheld that the rule of law does not allow that, almost twenty years after the commission of the offenses, a new interpretation of the law by the Spanish Supreme Court in 2006 alters, in detriment of the applicant, the system of calculation of maximum prison term, with the only purpose of reducing remissions of sentences for work done in detention laid down in the repealed 1973 Criminal Code, and thereby lengthen the sentence of imprisonment. This paper discusses the origin of the «Parot Doctrine» and the legal consequences of the Strasbourg ruling for Spain.

Keywords: “Parot Doctrine”; retroactivity; precedent; European Court of Human Rights; principle of legality; enforcement of judgment.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana