Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Ignacio Berdugo Gómez de la Torre
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTOR ADJUNTO
José Ramón Serrano-Piedecasas
Catedrático de Derecho Penal

SECRETARIA
Carmen Gómez Rivero
Catedrática de Derecho Penal

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

La “doctrina Parot” y sus aspectos formales y constitucionales: a propósito de la sentencia 21 de octubre de 2013 del TEDH. (RI §413923)  


“Parot doctrine” and its formal and constitutional aspects: with regard to the decision of 21st october 2013 of the ECHR - Andrés Díaz Gómez

Muchas han sido las dudas y las discrepancias doctrinales sobre la legalidad y oportunidad de la denominada «Doctrina Parot» desde que el Tribunal Supremo pronunciara su ya famosa sentencia de 28 de febrero de 2006. En la actualidad, tras la reciente resolución del Tribunal de Estrasburgo de 21 de octubre de 2013 y la condena al Estado español, la controversia jurídica ha tomado un nuevo cariz de gran importancia, poniendo en cuestión la doctrina jurisprudencial y constitucional española sobre la legalidad. En este trabajo se pretende realizar un examen de las principales tachas formales que se han vertido contra tal doctrina y que inciden sobre su efectiva aplicabilidad, prescindiendo del análisis material del Código Penal, para concluir con algunas observaciones sobre el statu quo tras el pronunciamiento del Tribunal Europeo los Derecho Humanos.

I. Introducción. II. Los problemas procesales y constitucionales de la «Doctrina Parot». II.1.El principio de interdicción de la reformatio in peius y el principio de interdicción de la indefensión. II.2. El principio de igualdad ante la ley. II.3. El principio de interdicción de la retroactividad desfavorable. II.4. El principio de intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes y el principio de seguridad jurídica. III. La revisión de la «Doctrina Parot» por el TEDH. III.1. El reexamen de la «Doctrina Parot». III.2. Las consecuencias, reacciones y conclusiones. IV. Bibliografía.

Palabras clave: Doctrina Parot; derechos fundamentales; terrorismo; Tribunal Europeo de Derechos Humanos.;

There have been many doubts and disagreements on the legality of the ruling of the Spanish Supreme Court of 28th February 2006 and the so-called «Parot Doctrine». Now, after the Court of Strasbourg found Spain guilty of breaking the Convention in the Decision of 21st October 2013, the legal controversy has taken a new turn of major importance, by questioning the jurisprudence of the rule of law of the Spanish Constitutional Court and the Supreme Court. The aim of this paper is to analyze the main objections against this doctrine on the formal aspect that affects its real application, regardless of any analysis of the Penal Code, and it concludes with some comments on the status quo after the last Decision of the European Court of Human Rights.

I. Introduction. II. Procedural and constitutional problems. II.1. Principles of prohibition of reformatio in peius and prohibition of defenselessness. II.2. The principle of equality before law. II.3. The principle of non-retroactivity of the law. II.4. The principles of unchangeability of final judicial decisions and legal certainty. III. The revision of «Parot Doctrine» by the ECHR. III.1. The reexamination. III.2. Consequences, reactions and conclusions. IV. Bibliography.

Keywords: Parot Doctrine; fundamental rights; terrorism; European Court of Human Rights.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana