¿Es lícito el traslado forzoso de los trabajadores temporales en beneficio de los trabajadores fijos? Comentario a la sentencia de la Audiencia Nacional de 29 de julio de 2013. (RI §413835)  

Is the forced relocation of temporary workers in benfit of the permanent workers lawful? Commentary to the judgment of the “Audiencia Nacional” of july 29, 2013 - Juan Bautista Vivero Serrano

En el presente trabajo se comenta la sentencia de la Audiencia Nacional, de 29 de julio de 2013, que declara contraria al principio de igualdad la prioridad de permanencia de los trabajadores fijos sobre los temporales en el marco del traslado colectivo del grupo de empresas AENA. Solución judicial que merece una severa crítica al desconocer el papel de los principios de mérito y capacidad en el empleo público. Principios que constituyen una justificación objetiva y razonable de la diferencia de trato entre trabajadores fijos y temporales.

I. El supuesto de hecho controvertido: el traslado forzoso de trabajadores del grupo de empresas AENA.- II. La solución judicial: ilicitud de la prioridad de permanencia de los trabajadores fijos en perjuicio de los trabajadores temporales.- III. Crítica de la solución judicial: el papel de los principios de mérito y capacidad.- IV. Algunas cuestiones procesales: en especial, el distinto tratamiento de las prioridades de permanencia en los supuestos de traslado y despido colectivos.

Palabras clave: Traslado colectivo; prioridad de permanencia: trabajadores fijos; principio de igualdad; principios de mérito y capacidad; empresario público.;

This paper comments the judgement of the “Audiencia Nacional” of July 29, 2013, declaring against the principle of equal treatment the priority of permanence of the permanent workers to the detriment of the temporary workers in the context of the collective relocations in AENA group of companies. The judicial settlement deserves a severe criticism by not knowing the role of the principles of merit and ability in public employment. These principles are an objective and reasonable justification for the difference in treatment between permanent and temporary workers.

I. The controversial fact: the forced relocation of the workers of AENA group of companies.- II. The judicial settlement: the unlawful of the priority of permanence of the permanent workers to the detriment of the temporary workers.- III. The critique of the judicial settlement: the role of the principles of merit and ability.- IV. Some procedural issues: particularly the different treatment of the priorities of permanence in cases of collective relocations and redundancies.

Keywords: Collective relocation; priority of permanence: permanent workers; principle of equal treatment; principles of merit and ability; public employer.;