Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Rafael Navarro-Valls
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

Javier Martínez-Torrón
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Novedades desde Estrasburgo sobre la objeción de conciencia. (RI §413056)  


News from Strasbourg about concientious objection - Francisco Javier Ruiz Bursón

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en la Sentencia dictada por la Gran Sala el 7 de julio de 2011, ha reconocido por primera vez que el derecho a la objeción de conciencia a al servicio militar se encuentra íntimamente ligado al derecho a la libertad de conciencia regulado en el artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esta resolución supone un cambio importante respecto a la línea jurisprudencial anterior seguida or dicho órgano jurisdiccional y, de acuerdo con el artículo 10.2 de la Constitución española, deberá tenerse en cuenta en nuestro Derecho a la hora de legislar y enjuiciar los distintos supuestos de objeción que se van manifestando en nuestro país.

1.- INTRODUCCIÓN; 2.- PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES; 2.1 Doctrina de la Comisión Europea de Derechos Humanos; 2.2 Doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos; 3.- SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS DE 7 DE JULIO DE 2011 (CASO BAYATYAN CONTRA ARMENIA); 4.- REPERCUSIONES EN EL DERECHO ESPAÑOL; 4.1 Jurisprudencia constitucional y del Tribunal Supremo; 4.2 Legislación vigente; 5.- CONCLUSIONES; 6.- BIBLIOGRAFÍA.

Palabras clave: Objeción de conciencia; libertad de conciencia; derechos fundamentales; Tribunal Europeo de Derechos Humanos; Tribunal Constitucional.;

The European Court of Human Rights, Great Chamber, in Case of Bayatyan v. Armenia, 7 July 2011, declares for the first time that the right of concientious objection to military service is closely connected to the right to freedom of conscience in accordance to article 9 of the European Convention of Human Rights. This new case involves an important change in the previous line of jurisprudence established by that jurisdictional body, and, in accordance to article 10.2 of Spanish Constitution of 1978, must be enforced in order to legislate and examine the different types of concientious objection that are arisen in our country.

1.- INTRODUCTION; 2.- JUDICIAL PRECEDENTS; 2.1 Case-law of the European Commision of Human Rights; 2.2 Case-law of European Court of Human Rights; 3.- CASE OF BAYATYAN V. ARMENIA, 7 JULY 2011; 4.- IMPACT IN SPANISH LAW; 4.1.- Constitutional Jurisprudence and Supreme Court Jurisprudence; 4.2.- Law in force; 5.- CONCLUSIONS; 6.- BIBLIOGRAPHY.

Keywords: Concientious objection; freedom of thought; conscience and religion; human rights; European Court of Human Rights; Constitutional Court;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana