Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Enrique Álvarez Conde (Univ. Rey Juan Carlos)
Lucio Pegoraro (Univ. Bolonia)

SUBDIRECTORES
Juan Francisco Mestre Delgado (Univ. Valencia)
Clara Souto Galván (Univ. Rey Juan Carlos)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Uma terceira via no controlo de constitucionalidade
Una tercera vía en el control de constitucionalidad. (RI §412823)  


A third way in judicial review - Carlos Blanco de Morais

En este trabajo se defiende la autonomía de una tercera vía en los modelos internacionales de control de constitucionalidad, el cual es seguido por Portugal y Brasil, y combina el tipo americano de la revisión concreta judicial con el "Verfassungsgerichtbarkeit" modelo de Austria y Alemania. Si los tribunales comunes pueden ejercer un control incidental, cuyas decisiones pueden ser recurridas ante los tribunales superiores y, finalmente, ante un Tribunal Constitucional (Portugal) o un Supremo Tribunal Federal (Brasil), que puede aprobar sentencias vinculantes con fuerza "inter partes", algunas instituciones políticas pueden impugnar directamente actos normativos en esos mismos tribunales supremos constitucionales, que deciden con fuerza obligatoria general. El artículo desarrolla las similitudes y diferencias entre los sistemas de los dos países de habla portuguesa, destaca los buenos logros alcanzados en la garantía de sus constituciones y aprecia la cantidad compleja y profusa de los procesos de control. Portugal cuenta con procesos judiciales de revisión, de omisión concretos y preventivos. Brasil tiene mucho más: un proceso común concreto, tres autos "concretos" para la protección de los derechos humanos fundamentales, tres sucesivos procesos abstractos de control, así como un mecanismo para el control de las omisiones legislativas. Las decisiones de manipulación, el perfil de la justicia constitucional, el activismo de los tribunales constitucionales y los debates acerca de la reforma o la transición a otros modelos también se destacó en este sentido, que concluyen con un análisis detallado de la "Regla Jupiteriana" de la Corte Suprema Federal de Brasil, uno de los tribunales constitucionales más poderosos del mundo. Este Tribunal está viviendo uno de sus más importantes "momentos de gloria" y el reconocimiento público, por lo que a veces el papel del legislador, interpretando la Constitución mediante sentencias progresivas pero polémicas, así también, los políticos corruptos en el ejercicio de sus poderes "originales". Algunas de sus sentencias normativas han producido "ruido y furia" pueden, sin embargo, cuestionar el respeto del principio de separación de poderes por el mismo poder judicial, el cual, tiene la especial tarea de protegerla.

I. UMA TERCEIRA VIA?.- II. TRÊS PREVENÇÕES CAUTELARES SOBRE OS MODELOS HÍBRIDOS OU INTERMÉDIOS DE CONTROLO DE CONSTITUCIONALIDADE. 1. Reservas naturais relativamente a sistemas híbridos. 2. Fontes não ocasionais da terceira via. 3. Especialidades intra-sistémicas.- III. SÍNTESE JUS-COMPARATISTA SOBRE OS ELEMENTOS COMUNS E DIFERENCIAIS AOS SISTEMAS PORTUGUÊS E BRASILEIRO.- 1. Elementos homólogos. 2. Elementos diferenciais entre os dois sistemas. 2.1. Pluralidade e variedade de processos. 2.2. Legitimidade processual ativa em controlo abstrato. 2.3. Controlo abstrato por ação. 2.4. Controlo concreto. 2.5. Controlo por omissão. 2.6. Perfil e protagonismo da justiça constitucional: ativismo e sentenças intermédias.- IV. PARTICULARIDADES DA JUSTIÇA JUPITERIANA BRASILEIRA. 1. Projeção de poder na esfera das normas constitucionais. 2. Projeção de poder na esfera das normas legais. 3 Projeção de poder na esfera administrativa. 4. Projeção de poder na esfera jurisdicional.- V. OBSERVAÇÕES CONCLUSIVAS. 1. Afirmação de um quarto modelo de controlo de constitucionalidade luso-brasileiro. 2. Um modelo estável e razoavelmente eficaz que aproxima os cidadãos e os juízes da constituição através do controlo concreto difuso. 3. A querela da evolução futura do modelo para outro paradigma. 4. A discreta justiça constitucional portuguesa “on probation”. 5. A “exuberância imperial” da justiça constitucional brasileira. 6. Limites jurídicos à criação normativa pela justiça constitucional da “terceira via”.
I. ¿UNA TERCERA VÍA?.- II. TRES MEDIDAS DE PREVENCIÓN EN MODELOS HÍBRIDOS O CONSTITUCIONALIDAD DE CONTROL INTERMEDIO. 1. Reservas para sistemas híbridos. 2. Fuentes ocasionales de tercera vía. 3. Especialidades intra-sistémicas.- III. SÍNTESIS JUS-COMPARISTA SOBRE LOS ELEMENTOS COMUNES Y DIFERENCIAS PARA LOS SISTEMAS PORTUGUESES Y BRASILEÑOS. 1. Elementos homólogos. 2. Elementos diferenciales entre dos sistemas. 2.1. Pluralidad y variedad de procesos. 2.2. Legitimidad procesal activa en abstracto. 2.3. Control abstracto por acción. 2.4. Control concreto. 2.5. Control por omisión. 2.6. Perfil y protagonismo de la justicia constitucional: activismo y sentencias intermedias.- IV. PUNTOS DE INTERÉS ACERCA DE LA JUSTICIA BRASILEÑA JUPITERIANA. 1. Proyección de poder en la esfera de las normas constitucionales. 2. Proyección de poder en el ámbito de las normas jurídicas. 3. Proyección de poder a nivel administrativo. 4. Proyección de poder en el ámbito judicial.- V. OBSERVACIONES FINALES. 1. Afirmación de un cuarto modelo de control de constitucionalidad Luso-brasileña. 2. Un modelo estable y razonablemente eficaz que trae a los ciudadanos y a los jueces de la Constitución a través del control difuso concreto. 3. La disputa de la evolución futura del modelo a otro paradigma.4. La justicia constitucional portuguesa “en libertad condicional”. 5. La "exuberancia imperial" de la justicia constitucional brasileña. 6. Límites legales para el establecimiento de normas de justicia constitucional de la "tercera vía".

Palabras clave: revisión judicial; tercer modelo; activismo juridico; Corte Suprema federal brasiliana; Corte constitucional portuguesa.;

This paper defends the autonomy of a third path in the international models of control of constitutionality, which is followed by Portugal and Brazil, and combines the american type of concrete judicial review with the “Verfassungsgerichtbarkeit” pattern of Austria and Germany. If common courts can exercise incidental control, whose decisions can be appealed to superior courts and, finally, to a Constitutional Court ( Portugal) or a Supreme Federal Court (Brazil) which can approve sentences with binding force “inter partes”, some political institutions can facial challenge directly normative acts in those same supreme constitutional courts, who decide with general binding force. The article develops the similarities and differences between the systems of the two Portuguese speaking countries, stresses the good achievements reached in the guarantee of their constitutions and appreciates the complex and profuse quantity of processes of control. Portugal has concrete, preventive, successive and omission processes of judicial review. Brazil has much more: a common concrete process, three concrete “writs” for protection of fundamental human rights, three abstract successive processes of control, and a mechanism for control of legislative omissions. Manipulative decisions, profile of constitutional justice, activism of the constitutional courts and discussions about the reform or the transition to other models are also stressed in these lines, which conclude with a detailed analysis of the “Jupiterian Role” of the Supreme Federal Court of Brazil, one of the more powerful constitutional courts of the world. This Court is living one of its most important “moments of glory” and public recognition, making sometimes the role of legislator, interpreting the constitution in a progressive but polemic way and sentencing, also, corrupt politicians when exercising its “original powers”. Some of its normative sentences produced with “sound and fury” can, nevertheless, question the respect for the principle of separation of powers by the same high judiciary which has the special task to protect it.

I. A THIRD WAY?.- II. THREE MEASURES OF PREVENTION IN HYBRID MODELS OR CONSTITUTIONALITY INTERMEDIATE CONTROL. 1. Nature reserves in respect of hybrid systems. 2. Sources occasional no third way.3. Specialities intra-systemic.- III. SUMMARY JUS-comparatist ON COMMON ELEMENTS AND DIFFERENTIAL SYSTEMS AND BRAZILIAN PORTUGUESE.- 1. Elements counterparts. 2. Elements differential between the two systems. 2.1. Plurality and variety of processes. 2.2. Legal standing active control in the abstract. 2.3. Abstract Control per share. 2.4. Control concrete. 2.5. Control for omission. 2.6. Profile and role of constitutional justice: activism and intermediate sentences.- IV. SPECIAL BRAZILIAN JUSTICE JOVIAN. 1. Power projection in the sphere of constitutional. 2. Power projection in the sphere of legal norms. 3. Power projection in the administrative sphere. 4. Projection of power in the court.- V. CONCLUDING REMARKS. 1. Affirmation of a fourth model of control of constitutionality Luso-Brazilian. 2. A stable and reasonably effective model that brings citizens and judges of the constitution through the concrete control diffuse. 3. The quarrel of the future evolution of the model to another paradigm. 4. The discrete Portuguese constitutional justice "on probation." 5. The "imperial exuberance" of constitutional justice Brazilian. 6. Legal limits to the creation of normative constitutional justice "third way".

Keywords: judicial review; third model; judicial activism; Supreme Federal Court fo Brazil; Constitutional Court of Portugal.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana