Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Antonio Fernández de Buján
Catedrático de Derecho Romano de la Universidad Autónoma de Madrid


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Le ius gentium comme droit international de l'antiquité. (RI §412720)  

- Leonid Kofanov

According to opinion extended enough in a modern historiography well-known to ancient Romans ius gentium was not international Law as the last was born only during a medieval epoch, and ancient ius gentium was a part of own national Roman Law. But already Ugo Grotius used the term ius gentium for an international Law designation. Really, even official definitions of the Roman lawyers included in concept ius gentium the war right (D. 1.1.5) and diplomatic immunity (D. 50.7.18). Non juridical sources (Livy, Cicero, Sallusty, Poliby, etc.) describe ius gentium as the right of fetials to which in any case all people of the Mediterranean should follow and which recognised by the Romans at least from VIII century BC. Ancient Greeks named such right nomoi koinoi (App. Kelt. 3. 1). At last, Isidor defines ius gentium as the right of the international treaties (Orig. V. 6). Being based on Cicero (De off. III. 23; De harusp. resp. 32) and opinions of the separate Roman lawyers, many modern legal scholars (M.Foight, O.Behrends, etc.) treat ius gentium almost as a category of the natural Law (ius naturale). However Roman lawyers distinguish these two categories of the right. Really, even separate norms of the civil Law are often enough identical to norms of the natural Law, but on this basis anybody never speaks about identity of these two kinds of the right as it becomes concerning the natural Law and the ius gentium. As the Roman lawyers directly oppose ius naturale and ius gentium. The first right is peculiar in general to all live (that is to animals and birds also), and the second – only to the people, the first irrespectives of will of people and occurs from nature laws (= divine will) while the second occurs from human customs, the international agreements and laws of the people. More difficult distinction is spent between ius gentium, on the one hand, and civil and praetorian Roman Law, with another. Really, so far as concerns the Law of war, diplomatic immunity, about the international treaties, here absolutely clear that is a question of international Law, but the considerable part of ius gentium regulated in the ancient time various kinds of private contracts, relations of the private property and another's rights in rem which are usually treated as a part of the right developed by the Roman praetors and consequently are understood as the national private Roman Law. But actually in many cases when the Roman lawyers refer on ius gentium, describing concrete institutes of Roman real or a liability Law, they simply speak about an origin of these institutes, there is no time borrowed by Romans from practice modern to them of international law. According to certain described by Cicero and the Roman lawyers to a principle ius gentium dominated over ius civile and national norms should be brought into accord to the conventional international norms. That it is better to understand, how historically developed ius gentium and as it corresponded with the national Roman right and activity of Roman praetors, it is necessary to address to studying of history of the international arbitration courts of antiquity. So-called courts of recuperatores, according to Festus (P. 342L), were the courts created according to the international agreements for the decision of lawsuits between Romans and other people which competence included claims both between the whole states, and between separate private persons from the different city-states. In other words, this type of legal proceedings provided including the decision and those disputes which are regulated today within the limits of the international private law. According to Livy (34.57.7-8), such forms of legal proceedings were established by various kinds of the international agreements. Dionisius of Halicarnassus (4.25-26) tells and about multilateral international agreements about international court, so-called amphiktionia, borrowed in VI century BC by the Roman king Servius Tullius at Greeks. As it is known, already from II thousand BC amphiktiones in Greece the judges selected as representatives from various Greek city-states for the decision of disputes, arising between Union city-States or their separate citizens were called. Two types of amphiktiones were known: 1. Having equal representation of judges from all city-States-allies (e.g. Pilo-Delfian amphiktionia); 2. And having domination of one city-State (e.g. Delos or Athenian amphiktionia). Roman-Latin international union till 340 BC had international court of the first type and for this reason the Roman military leaders received the militarial power imperium «by order of a Latin tribe» (Fest. P. 276L), but subsequently has had development the second type of the union – under the direction of the Roman senate which by I century BC became «council of all world» (Cic. ad fam. 3. 8. 4). In provinces over such international courts of the civil jurisdiction supervised praetors or propraetors, but judges in them were selected from those cities against which citizens charges were brought, and at charge of Romans the court was spent in the Roman senate by the senators selected foreigners, suing. However the given traditions about international recuperatorian courts, and also the data of epigrafic, in particular, lex Acilia repetundarum, allow to assert that Romans unlike Athenians throughout all Republic kept remedial standards of international law and gave to international courts of the allies a known autonomy and the right to judge under own laws especially in not criminal receivership proceeding and claims to the Roman city councils. In a sense it also has served as the reason on which many international norms during the Empire epoch became as though internal norms of Romans.

Palabras clave: roman law; ius gentium; international law; international treaty; recuperatores; amphiktiones; fetials; praetors.;

Secondo un’opinione abbastanza diffusa nella storiografia moderna, il ben conosciuto dai Romani antichi ius gentium non sarebbe stato il diritto internazionale, dato che quest’ultimo nacque solo in età medievale e inoltre perché in diritto classico il ius gentium appare parte del diritto proprio romano. Ma già Ugo Grozio usò il termine ius gentium per indicare il diritto internazionale. Infatti, anche la definizione ufficiale dei giuristi romani includeva nel contenuto del ius gentium, il diritto di guerra (D. 1.1.5) e all’immunità diplomatica (D. 50.7.18). Le fonti letterarie (come Livio, Cicerone, Sallustio, Polibio, et cet.) descrivono il ius gentium come diritto dei feziali che tutti i popoli del Mediteraneo avrebbero dovuto seguire in ogni caso e che veniva riconosciuto anche dai Romani almeno dall’VIII sec. a.C. I Greci chiamarono tale diritto nomoi koinoi (App. Kelt. 3. 1). Isidoro definisce infine il ius gentium come il diritto dei trattati internazionali (Orig. V. 6). Basandosi su Cicerone (De off. III. 23; De harusp. resp. 32) e su alcuni giudizi dei giuristi romani, molti romanisti (M.Voigt, O.Behrends ed altri) trattano il ius gentium quasi come se si trattasse di una categoria di ius naturale. Però, i giuristi romani stessi distinguono tra queste due specie. Infatti, anche il ius civile abbastanza spesso viene identificato col ius naturale, ma nessuno tratta questi due tipi di diritto parlandone in termini di identità assoluta. Poi, i giuristi romani fanno direttamente la differenza tra ius naturale e ius gentium. Il primo è il diritto proprio di tutti gli esseri animati e il secondo solo quello degli uomini, il primo nascerebbe dalle leggi di natura (=volontà divina), mentre il secondo – dagli usi umani, dai trattati internazionali e dalle leggi dei popoli. Una differenza più complessa è quella riscontrabile tra il ius gentium, da una parte, e il ius civile e il ius honorum dall’altra. Infatti, quando si parla del diritto di guerra, dell’immunità diplomatica, dei trattati internazionali, qui è più che chiaro che si tratta del diritto internazionale, ma grande parte del ius gentium regolava nell’antichità diversi tipi di contratti, di proprietà e diversi iura in re aliena, i quali abitualmente sono trattati come parte del diritto elaborato dai pretori romani e perciò viene considerato come diritto nazionale romano. Ma in realtà, in molti casi, dove i giuristi romani rinviano al ius gentium, questi trattano degli istituti concreti del diritto privato reale o delle obbligazioni, e parlano dell’origine dell’istituto, come di un istituto preso in prestito dai Romani dal diritto internazionale. Esisteva pertanto un principio che viene descritto da Cicerone e dai giuristi romani, secondo cui il ius gentium dominava il ius civile e le norme internazionali, ed era necessario riconoscere questo anche nel diritto civile romano. Per capire meglio come si sviluppava il ius gentium storicamente e come questo si raffrontava con il diritto nazionale romano e con l’attività dei pretori, è necessario studiare la storia dei tribunali internazionali. La cosiddetta recuperatoria secondo Festo (P. 342L) era il tribunale istituito per dirimere le controversie tra i Romani ed altri popoli e re, che prevedeva le azioni sia tra gli Stati che tra i privati di diversi paesi. In altre parole, questo tipo di giudizio riguardava anche materie che oggi si dicono riguardanti il diritto internazionale privato. Secondo Livio (34.57.7-8) tali forme di giudizio sarebbero state regolate in base ai diversi tipi di trattati internazionali. Dionigi d’Alicarnasso (4.25-26) racconta che il re Servio Tullio prese in prestito queste tipologie di processo dalle amphictiones dei Greci. Come è noto gli amphictiones erano i giudici eletti dalle diverse polis greche per decidere i conflitti che potevano insorgere all’interno dei trattati di alleanza tra le varie polis greche esistenti già dal II millennio a.C. Sono conosciuti due tipi di amfiktiones: quelle con la parità di rappresentanza dei giudici di tutte le polis (per esempio Pileo-Delphica) e quelle con il dominio di una sola polis (amphictionia di Delos). La procedura detta recuperatoria romano-latina dall’origine fono a 340 a.C. era più del primo tipo, ed è questa la ragione per cui anche gli imperatores romani ricevevano il loro imperium iussu nominis Latini (Fest. P. 276L), ma poi prevalse il secondo tipo di alleanza – sotto il dominio del senato romano che diventò orbis terrae consilium (Cic. ad fam. 3. 8. 4). I pretori delle provincie governavano tali giudizi internazionali, ma i giudici venivano eletti dalle città che celebravano i processi e il giudizio veniva celebrato nel senato romano dai giudici eletti dagli attori stranieri. In conclusione l’a. nota che i Romani a differenza degli Atenesi lasciarono ai loro alleati la possibilità di giudicare secondo le loro proprie leggi seguendo i trattati internazionali e i che i pretori romani presero in prestito molte norme internazionali (anche quelle sulle cause tra i privati). Questo il motivo per cui, in un certo senso, le norme internazionali diventarono in epoca imperiale quasi delle norme proprie dei Romani.

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana