Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Antonio Fernández de Buján
Catedrático de Derecho Romano de la Universidad Autónoma de Madrid


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Asc., in pis. 3 Clark: sulle cosiddette «colonie latine fittizie» transpadane. (RI §412187)  


Asc., in pis. 3 clark: on the so called «ficticious latin colonies» in transpadana. - Stefano Barbati

Il brano di Asconio in Pis. 3 Clark costituisce l’unica testimonianza sulla costituzione di colonie latine in Transpadana (ma da estendere in realtà anche ai principali nuclei urbani non ancora romanizzati della Cispadana), in forme differenti da quelle precedentemente istituite, e della concessione del ius Latii ai relativi abitanti, per opera di Pompeo Strabone intorno all’89 a.C. In che cosa consistessero queste differenze è discusso. Passate in rassegna le tesi dottrinali in merito, si indaga su quali fossero le modalità costitutive di questo nuovo tipo di colonie, se la concessione del ius Latii vada riferita unicamente agli abitanti di queste città o invece a tutti i Cisalpini - questione collegata al contenuto del ius Latii a partire dall’89 a.C. - e infine se i magistrati di queste colonie potessero accedere alla cittadinanza romana, e in che modo.

I. Introduzione. II. Lo stato della dottrina. 2.1 La tesi che nega l’istituzione di colonie latine per effetto della lex Pompeia: i nuclei urbani transpadani sarebbero rimasti nella condizione previgente di civitates peregrinae (fino alla loro futura effettiva trasformazione in colonie latine). 2.2 L’opinione che riannoda alla lex Pompeia la trasformazione delle civitates peregrine in colonie latine: la teoria prevalente, delle colonie fittizie come tradizionalmente intese. 2.3 L’opinione che riannoda alla lex Pompeia la trasformazione delle civitates peregrine in colonie latine: la teoria della colonizzazione senza coloni. 2.4 L’opinione che fa riannoda alla lex Pompeia la trasformazione delle civitates peregrine in colonie latine: la teoria delle colonie latine transpadane munite tuttavia degli autonomi ordinamenti previgenti. 2.5 L’opinione che riannoda alla lex Pompeia la trasformazione delle civitates peregrine in colonie latine: la teoria dell’istituzione non già di ‘coloniae’ bensì di ‘civitates latinae’. III. Fragmentum Atestinum prova, fra il 67 e il 55 a.C., l’esistenza in Cisalpina di colonie latine con ordinamenti autoctoni: da ciò si desume che la lex Pompeia dell’89 avesse trasformato le civitates peregrinae del Nord Italia in colonie latine; l’ordinamento costituzionale tipico delle colonie latine doveva essere concesso da Roma con apposito statuto; precisazioni sulle modalità di esercizio del ius adipiscendae civitatis per magistratum, da ritenere applicabile ex lege Pompeia anche prima che il nucleo urbano ricevesse lo statuto duovirale. IV. Considerazioni riassuntive.

Palabras clave: Colonie latine nell’Italia settentrionale fra l’89 e il 49/42-41 a.C.; Statuto costituzionale di queste colonie; Ius Latii; Ius adipiscendae civitatis per magistratum;

Asconius, in Pis. 3 Clark, is the only witness of the institution of latin colonies in Transpadana (indeed to be extended also to main urban settlements of Cispadana not yet organized in the forms of Roman towns), in different shapes from the previous ones settled, and of the attribution of ius Latii to the concerned inhabitants, by Pompeus Strabo around 89 b.C. Which were those differences is disputed. Overlooked theories of the Authors about it, the way in which this new type of colonies was settled is investigated, as well as if the attribution of ius Latii should be referred just to the inhabitants of these towns or to all Cisalpini - point related to the content of ius Latii starting from 89 b.C. - and in the end if magistrates of those colonies could achieve Roman citizenship, and eventually in which way.

I. Introduction. II. State of Art. 2.1 Theory that denies the institution of latin colonies by lex Pompeia: urban settlements would have remained in their past condition of civitates peregrinae (until their to come effective change in latin colonies). 2.2 Statement that refers to lex Pompeia the change of civitates peregrinae into latin colonies: the most followed opinion, that of latin colonies as traditionally intended. 2.3 Statement that refers to lex Pompeia the change of civitates peregrinae into latin colonies: theory of colonization without colonists. 2.4 Statement that refers to lex Pompeia the change of civitates peregrinae into latin colonies: theory of latin colonies in Transpadana with their own past constitution. 2.5 Statement that refers to lex Pompeia the change of civitates peregrinae into latin colonies: theory of settlement of ‘civitates latines’ instead of ‘coloniae’. III. The Fragmentum Atestinum proves, between 67 and 55 b.C., the existence in Cisalpina of latin colonies with their own constitution: from that comes that lex Pompeia had changed into latin colonies the civitates peregrinae of North Italy; the typical constitution of latin colonies would have to be attributed by Rome with an ad hoc Act; advices on the way of exercise of ius adipiscendae civitatis per magistratum, to be purported as suitable ex lege Pompeia even before urban settlement would receive the proper constitution of latin colonies. IV. Summary statements.

Keywords: Latin colonies between 89 and 49/42-41 a.C. in North of Italy; Constitution of those colonies; Ius Latii; Ius adipiscendae civitatis per magistratum;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana