Logo de Iustel
 
 
DIRECTORA
Araceli Mangas Martín
Catedrática de Derecho Internacional Público
Universidad Complutense de Madrid

DIRECTOR EJECUTIVO
Luis Norberto González Alonso
Profesor Titular de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (luno@usal.es)

SECRETARIO
Asier Garrido Muñoz
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (secretario_RGDE@iustel.com)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

La responsabilidad de examinar una solicitud de asilo en la UE y el respeto de los derechos fundamentales: comentario a la Sentencia del TJUE de 21 de diciembre de 2011 en los asuntos N.S. y M.E y otros. (RI §412071)  


The responsibility for examining an asylum application within the EU and the respect for fundamental rights: comment on the Judgment of the CJEU of 21 december 2011 in joined cases N.S. and M.E. and others - Paula García Andrade

En los asuntos acumulados N.S y M.E. y otros, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea afirma que el Derecho de la Unión se opone a la presunción irrefutable de que el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de asilo de conformidad con el Reglamento Dublín respeta los derechos fundamentales. De esta manera, el Tribunal de Justicia confirma lo establecido por el Tribunal de Estrasburgo en el asunto M.S.S. La sentencia comentada en este artículo plantea interesantes cuestiones en torno a la "cláusula de soberanía" contenida en el Reglamento Dublín, el ámbito de aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, la relación entre ésta y el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el alcance de las obligaciones que el Derecho de la UE impone al Reino Unido en materia de derechos fundamentales. La sentencia presenta, sin duda, importantes implicaciones respecto de la reforma en curso del Reglamento Dublín.

Palabras clave: asilo; Reglamento Dublín; "cláusula de soberanía"; Carta de los Derechos Fundamentales de la UE; presunción de "país seguro"; opt-out.;

In Joined Cases N.S. and M.E. and others, the European Court of Justice declares that EU law precludes the application of a conclusive presumption that the Member State responsible for examining an asylum application according to the Dublin Regulation observes fundamental rights. The Luxembourg Court thus confirms what the Strasbourg Court has established in the M.S.S. Case. The judgment analysed in this contribution raises interesting questions with regard to the "sovereignty clause" provided for in the Dublin Regulation, the scope of application of the EU Charter of Fundamental Rights, the relation between the latter and the European Convention on Human Rights and the reach of the obligations on fundamental rights imposed by EU law on the United Kingdom. This judgment undoubtedly has important implications for the current reform of the Dublin Regulation.

Keywords: asylum; Dublin Regulation; "sovereignty clause"; EU Charter of Fundamental Rights; "safe country" presumption; opt-out.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana