Instrumentalidad y simbolismo en los delitos contra la seguridad vial. (RI §410998)  

Instrumentality and symbology in road traffic criminal offences. - Natalia Sánchez-Moraleda Vilches

El trabajo profundiza sobre la función simbólica del Derecho penal desde una triple perspectiva: en primer lugar, se exponen diversas cuestiones conceptuales y se expresa el debate doctrinal existente acerca de la legitimidad de las intervenciones penales que producen efectos simbólicos. La posición que se defiende es que no cabe la equiparación automática entre simbolismo e ilegitimidad, pues algunos son admisibles, en tanto cumplan una función comunicativa legítima y puedan justificarse por coadyuvar a la protección real de bienes jurídicos y de acuerdo con los principios de necesidad y proporcionalidad; en segundo lugar, se analizan y valoran las implicaciones simbólicas de la LO 15/2007, de modificación del Código penal en materia de seguridad vial; y, por último, se reflexiona acerca del deterioro legislativo a que conduce el empleo injustificado del simbolismo.

I. Cuestiones conceptuales. 1. Introducción. 2. Consideraciones sobre Derecho penal y simbolismo. El problema de su legitimidad. 2.1. Efectos de la pena: instrumentales y simbólicos. 2.2. Efectos simbólicos legítimos e ilegítimos. II. La Ley Orgánica 15/2007, de modificación del código penal en materia de seguridad vial. 1. Introducción. 2. Efectos instrumentales (simbólicos y materiales). 3. Efectos simbólicos negativos (no instrumentales). 3.1. Rasgos simbólicos negativos de la Ley Orgánica 15/2007. 3.2. La tipología simbólica de la Ley Orgánica 15/2007. 4. La Ley Orgánica 5/2010, de modificación del código penal, y su incidencia en los delitos contra la seguridad vial. 5. Conclusiones. III. Reflexiones finales.

Palabras clave: funciones simbólica e instrumental; política criminal; legitimidad; principios penales; seguridad vial;

This paper examines the use of symbolism by Criminal law in a threefold perspective: various conceptual issues are addressed first, along with the doctrinal debate raised with regard to the legitimacy of criminal interventions with symbolic effects. The sustained standpoint is that symbolism and illegitimacy cannot be automatically equated, as some symbolic effects may be admissible insofar as they perform a legitimate communicative role and may be justified by the fact that they actually contribute to protecting legal interests, according to the principles of necessity and proportionality. Secondly, the symbolic aspects of Organic Law 15/2007, which amends the provisions of the Criminal Code on road traffic criminal offences, are analysed and assessed. Finally, the deterioration of legislation, due to the unjustified use of symbolism, is pointed out.

I. Conceptual issues. 1. Introduction. 2. Considerations related to Criminal law and symbolism. Legitimacy problems. 2.1. Penalties: instrumental and symbolic effects. 2.2. Legitimate and illegitimate symbolic effects. II. Organic Law 15/2007, which amends the provisions of the Criminal Code on road traffic criminal offences. 1. Introduction. 2. Instrumental effects (symbolic and material). 3. Negative symbolic effects (non instrumental effects). 3.1. Negative symbolic features of the Organic Law 15/2007. 3.2. Symbolic typology of Organic Law 15/2007. 4. Organic Law 5/2010, which amends the Criminal Code, and its impact on road traffic criminal offences. 5. Conclusions. III. Final observations.

Keywords: symbolic and instrumental functions; criminal policy; legitimacy; principles of Criminal law; road safety;