Logo de Iustel
 
 
CONSEJO EDITORIAL

DIRECTOR
Ángel J. Gómez Montoro
Catedrático de Derecho Constitucional
Universidad de Navarra

SUBDIRECTOR
Juan Fernando Durán Alba
Profesor Titular de Derecho Constitucional
Universidad de Valladolid

SECRETARIA
Alicia González Alonso
Profesora Contratada-Doctora de Derecho Constitucional
Universidad Autónoma de Madrid

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

La fiscalización reciente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el comportamiento del Estado español. (RI §410913)  


The audit recent European Court of Human Rights on the behavior of the Spanish - Francisco Javier Matia Portilla

En el estudio se examina la jurisprudencia reciente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relacionada con el Estado español. Destacan con luz propia las Sentencias referidas a la anulación parcial de las listas electorales presentadas por ANV y a una condena impuesta a Arnaldo Otegi, en las que se maneja una visión sorprendentemente distinta de la libertad de expresión. Se siguen produciendo aproximaciones concretas a determinados derechos fundamentales (la procesal en relación con la interdicción de los tratos inhumanos, o la positiva del derecho a la vida privada), y se inciden en errores procesales ya detectados con anterioridad (referidos a la inmediación penal o a la falta de imparcialidad judicial). Se incluye también un análisis sobre la legitimidad del tanteo ejercido por el Estado español sobre La condesa de Chinchón, así como el examen de otras resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

1. Presentación general.- 2. Avances y retrocesos en asuntos relacionados con el nacionalismo vasco: 2.1. El debate se abre paso en la ilegalización de ANV [asunto Eusko Abertzale Ekinta – Acción Nacionalista Vasca (EAE-ANV)] desde la perspectiva del derecho de sufragio pasivo y de la libertad de expresión (arts. 4 del Protocolo 1º CEDH y 10.1 CEDH); 2.2. La libertad de expresión de Otegi (art. 10 CEDH) (asunto Otegi Mondragón).- 3. La interdicción de las torturas y de los tratos inhumanos o degradantes (art. 3.1 CEDH) (asuntos San Argimiro Isasa y Beristain Ukar).- 4. El derecho a la presunción de inocencia (art. 6.2 CEDH) (asuntos Vaquero Hernández y otros, Lizaso Aconobieta y Fernández Saavedra y Reyes Cortes).- 5. El derecho a la vida privada (art. 8 CEDH): 5.1. Vida privada e hijos (asuntos P.V. y Saleck Bardi); 5.2. Intimidad vs. Libertad de expresión (asunto Polanco Torres y Movilla Polanco).- 6. Prisión provisional y caución suficiente (art. 5.3 CEDH) (asunto Mangouras).- 7. El derecho a la propiedad privada (art. 1 del Protocolo 1º CEDH) (asuntos Ruspoli Morenes y Tendam).- 8. El derecho a un proceso debido: 8.1. La imparcialidad judicial (art. 6.1 CEDH) (asuntos Cardona Serrat y Polanco Torres y Movilla Polanco); 8.2. La inmediación en la segunda instancia penal (asuntos Marcos Barrio y García Hernández); 8.3. El derecho al recurso (art. 13 CEDH) (asuntos García Hernández y Eusko Abertzale Ekinta – Acción Nacionalista Vasca (EAE-ANV) y Beristain Ukar).- 9. Los asuntos inadmitidos: 9.1. Por desistimiento (presunto) del recurrente (asuntos Moya Valverde, Maldonado Martín y Sáez Ortiz); 9.2. Por incorrecto agotamiento de la vía judicial previa interna (asunto Pino García y Orto Mendez).

Palabras clave: derechos humanos; Tribunal Europeo de Derechos Humanos; libertad de expresión; tratos inhumanos; vida privada; propiedad privada;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana