Logo de Iustel
 
 
DIRECTOR
Vicente Gimeno Sendra
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad Nacional de Educación a Distancia

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Controversia jurisprudencial sobre la continuación de la ejecución forzosa por la diferencia entre el valor de adjudicación del bien hipotecado y el importe de la deuda. (A propósito del Auto de la Audiencia Provincial de Navarra (Sección 2ª), núm. 111/2010, de 17 de diciembre, y del Auto de la Audiencia Provincial de Navarra (Sección 3ª), núm. 4/2011, de 28 de enero). (RI §410339)  

- José Martín Pastor

I. INTRODUCCIÓN. II. ANÁLISIS DEL AUTO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE NAVARRA (SECCIÓN 2ª), NÚM. 111/2010, DE 17 DE DICIEMBRE. 1. El supuesto de hecho. 2. La fundamentación jurídica. 3. El fallo. 4. La impugnación de esta resolución. III. ANÁLISIS DEL AUTO DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE NAVARRA (SECCIÓN 3ª), NÚM. 4/2011, DE 28 DE ENERO. 1. El supuesto de hecho. 2. La fundamentación jurídica. 3. El fallo. IV. VALORACIÓN CRÍTICA.

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana