Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Enrique Álvarez Conde (Univ. Rey Juan Carlos)
Lucio Pegoraro (Univ. Bolonia)

SUBDIRECTORES
Juan Francisco Mestre Delgado (Univ. Valencia)
Clara Souto Galván (Univ. Rey Juan Carlos)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Inmigración, hipertrofia del derecho penal y fronteras simbólicas. Un análisis comparado de la legislación europea sobre “mutilación genital femenina”. (RI §410107)  


Inmigration, hypertrophy of criminal law, and symbolic frontiers. A comparative analysis of the european legislation on “female genital mutilation”. - Maria Caterina La Barbera

Las intervenciones rituales sobre los genitales femeninos, mejor conocidas como “mutilación genital femenina”, son una cuestión de actualidad política creciente. No obstante exista un consenso general sobre la necesidad de condenar la "mutilación genital femenina", el tipo de prohibición adoptada es distinto en cada país. En Europa se han adoptado dos modelos normativos distintos. Francia y Austria representan los únicos ejemplos de prohibición en el marco del derecho penal preexistente, mientras el resto de los países europeos han adoptado reglamentaciones ad hoc. Este artículo propone analizar las técnicas legislativas, funciones simbólicas y resultados políticos de sendas estrategias. Francia es el único país occidental donde las intervenciones rituales sobre los genitales femeninos son sistemáticamente perseguidas, aunque las penas han sido siempre suspendidas condicionalmente. Por el contrario, en los países donde estas prácticas han sido reguladas ad hoc no se han pronunciado condenas por “mutilación genital”. Sin embargo, persiguiendo sin punir o criminalizando sin perseguir ha terminado transformando dicha prohibición en una mera declaración de principios que no cumple otra función que la de crear nuevas fronteras invisibles dentro de los límites de los territorios nacionales. El objetivo final de este artículo es cuestionar el uso del derecho penal como instrumento idóneo para resolver las cuestiones sociales complejas que surgen de la convivencia de distintas culturas en las sociedades liberales occidentales.

I. INTRODUCIÓN.- II. MODELOS NORMATIVOS EN COMPARACIÓN: 1. Ámbito de aplicación sustancial. 2. Ámbito de aplicación personal. 3. Ámbito de aplicación territorial. 4. Capacidad para promover la acción penal y obligación de información.- III. DERECHO PENAL, INMIGRACIÓN Y FRONTERAS SIMBÓLICAS.- IV. A MODO DE CONCLUSIÓN: ¿EXISTEN ALTERNATIVAS POSIBLES?.

Palabras clave: Mutilación genital femenina; Ablación de clítoris; Derecho Comparado; Derecho penal y inmigración; Fronteras simbólicas;

The ban of ritual interventions on female genitalia, best known as "female genital mutilation”, is an issue of growing political interest. Although a general trend of condemnation towards "female genital mutilation" exists, the kind of prohibition varies according to the country. In Europe, two different normative models have been adopted. On the one hand, France and Austria are the only examples of prohibition under the existing criminal law, while, on the other, the rest of European countries have adopted ad hoc laws. This paper intends to analyze the legislative techniques, symbolic functions, and political outcomes of both strategies. France is the only Western country where ritual interventions on female genitalia are systematically prosecuted, although sentences have been always conditionally suspended. By contrast, in the rest of the countries where these practices have been regulated ad hoc, no conviction for "genital mutilation" has been held. Nonetheless, prosecuting without punishing or criminalizing without prosecuting transformed the ban in a mere declaration of principles, which only function is to create new invisible frontiers within the national borders. The ultimate goal of this paper is to question the use of criminal law as an adequate tool to solve the complex social issues arising from the coexistence of different cultures in the Western liberal societies.

I. INTRODUCTION.- II. A COMPARISON OF THE NORMATIVE MODELS: 1. Field of Substantial Application. 2. Field of Personal Application. 3. Field of Territorial Application. 4. Entitlement to Pursue the Criminal Action and Duty to Inform. 5. Effectiveness of Law.- III. CRIMINAL LAW, INMIGRATION, AND SYMBOLIC FRONTIERS.- IV. CONCLUSION: ARE THERE POSSIBLE ALTERNATIVES?.

Keywords: Female genital mutilation/cuttings; Comparative Law; Criminal law and immigration; Symbolic frontiers;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana