Logo de Iustel
 
 
CONSEJO EDITORIAL

DIRECTOR
Ángel J. Gómez Montoro
Catedrático de Derecho Constitucional
Universidad de Navarra

SUBDIRECTOR
Juan Fernando Durán Alba
Profesor Titular de Derecho Constitucional
Universidad de Valladolid

SECRETARIA
Alicia González Alonso
Profesora Contratada-Doctora de Derecho Constitucional
Universidad Autónoma de Madrid

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Decisiones polémicas (matrimonio gitano) y otras que, en principio, no lo son (imparcialidad del ex–Juez Garzón en el caso GAL) del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aderezadas con el examen crítico de otras resoluciones del Tribunal de Estrasburgo. (RI §409438)  

- Francisco Javier Matia Portilla

La difusión que ha alcanzado, entre nosotros, la discutible STEDH Muñoz Díaz, explica, aunque no justifica, la escasa difusión doctrinal dada a otros recientes pronunciamientos del Tribunal de Estrasburgo. Éste ha establecido, por ejemplo, que el Juez de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional no fue imparcial en la investigación de los GAL. Por otra parte, se han planteado cuestiones doctrinalmente interesantes (como es la afectación de los convenios colectivos a personas que no han participado en su gestación, como son los jubilados) o la existencia de distintas manifestaciones positivas del derecho a la vida privada. Estos y otros extremos son examinados en el presente estudio.

1. Presentación general. 2. Variaciones sobre el matrimonio gitano: sí a la pensión, y no a la exigencia de su reconocimiento legal (asunto Muñoz Díaz). 3. Derecho a la vida privada: 3.1. El uso de iniciales en los procesos judiciales (asunto C.C.); 3.2. La no restitución de menores (asunto Tapia Gasca y D.); 3.3. La existencia de lesiones ya reconocidas en el plano nacional (asunto Gómez López); 3.4. Emplazamiento y pruebas de paternidad en el proceso de adopción de su pretendido hijo (asunto Agbons Bejet). 4. Las libertades de expresión e información: 4.1. El Tribunal ampara al director de Diario 16 (asunto Gutiérrez Suárez); 4.2. La libertad de expresión y crítica no ampara las expresiones denigrantes (asunto Aguilera Jiménez); 4.3. La expresión política y una inadmisión anunciada (asunto Aukera Guztiak). 5. Derecho a la propiedad: 5.1. La retirada de pensiones complementarias a trabajadores jubilados a través de convenios colectivos (asunto Aizpurua Ortiz y otros); 5.2. Obligaciones positivas del Estado en relación con bienes secuestrados judicialmente (asunto Tendam). 6. legalidad penal, derechos del detenido y presunción de inocencia: 6.1. El principio de legalidad penal (asunto Gurguchiani); 6.2. Los derechos del detenido (asunto Bergillos Moretón); 6.3. Derecho a la presunción de inocencia (asunto Prado Bugallo). 7. Derecho al proceso debido: 7.1. La imparcialidad judicial en la instrucción y su eventual contaminación en el proceso ulterior: una cuestión abierta (asunto Vera Fernández-Huidobro); 7.2. Derecho al recurso efectivo: 7.2.1. Vulneración en el amparo constitucional (asunto Ferre Gisbert), 7.2.2. Vulneración en el recurso de casación (asunto Llavador Carretero); 7.3. Falta de emplazamiento (asunto Garcés-Ramón); 7.4. Derecho a obtener una resolución judicial motivada (asunto Juez Albizu); 7.5. Obtención, por parte de personas jurídico-privadas, del beneficio de justicia gratuita (asunto C.M.V.M.C. O’LIMO); 7.6. Dilaciones indebidas y otras manifestaciones del derecho al proceso debido (asunto Cortina de Alcocer y Alcocer Torra). 8. Otros derechos aludidos en las resoluciones del Tribunal de Estrasburgo. 9. Otras inadmisiones de plano: 9.1. No se puede impugnar contra el Estado actos disciplinarios de organismos internacionales (asunto López Cifuentes); 9.2. Archivo de las actuaciones (asuntos Análisis Auditores SL y Keita y otros).

Palabras clave: matrimonio gitano; vida privada; propiedad; recurso efectivo; discriminación; imparcialidad; presunción de inocencia;

The spread has reached us, and arguably STEDH Díaz Muñoz explains, though not justified, given the low coverage of other recent doctrinal pronouncements of the Court of Strasbourg. It has established, for example, that the trial judge 5 of the National Court was not impartial in the investigation of the GAL. Moreover, questions have been raised doctrinally interesting (as is the involvement of collective agreements to persons who have not participated in the planning, such as retirees) or the existence of several positive signs of the right to privacy. These and other points are examined in this study.

Keywords: Gipsy marriage; privacy; property; cash application; discrimination; impartiality; presumption of innocence.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana