Sobre el principio de especialidad en la aplicación de la orden europea de detención y entrega. En torno a la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 1 de diciembre de 2008 (C-388/08). (RI §408843)  

El artículo 27, apartado 2, de la Decisión marco sobre la orden de detención europea, proclama el principio de especialidad según el cual una persona que ha sido entregada no puede ser perseguida, condenada o privada de libertad por una infracción cometida con anterioridad a la entrega, distinta de la que ha motivado la entrega. La sentencia del Tribunal de Justicia sobre una cuestión prejudicial, presentada por el Tribunal Supremo finlandés, sobre la interpretación de ese artículo permite al autor exponer algunas reflexiones sobre la aplicación de la regla de especialidad en un verdadero “Espacio judicial europeo” y sobre sus límites y procedimientos desde la perspectiva de la facilitación de la cooperación judicial y del adecuado respeto a los derechos del individuo.

1. Introducción. 2. El principio de especialidad: fundamento e implicaciones en la cooperación procesal penal internacional. 3. El principio de especialidad en el Espacio Judicial Europeo. 4. La orden europea de detención y entrega y el principio de especialidad. 4.1. Las posibles actuaciones en el Estado de ejecución por otras infracciones. 4.2. La problemática del concepto de “otras infracciones”. 4.3. Las posibles excepciones al principio de especialidad. 4.4. El procedimiento para el consentimiento. 4.5. Sobre la posibilidad de aplicar medidas cautelares a la espera del consentimiento del Estado. 4.6.-Conclusiones a la luz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 1 de diciembre de 2008 ( Caso Proceso Penal contra Artur Leymann y Aleksei Pustovarov. Asunto C-388/08 PPU).

Palabras clave: Judicial cooperation in criminal matters; European arrest warrant; Specialty principle; Consent procedure;

Article 27(2) of Framework Decision on the European arrest warrant lays down the specialty rule, according to which a person who has been surrendered may not be prosecuted, sentenced or otherwise deprived of liberty for an offence committed prior to his or her surrender other than that for which he or she was surrendered. The Court of Justice Judgment on a request from the Finland Supreme Court for a preliminary ruling concerning the interpretation of that article allows the author to expose some reflections on the application of the rule of specialty in a true "European judicial space” and its limits and procedures from the perspective of the facilitation of judicial cooperation and a proper respect to the individual rights.

L'article 27, paragraphe 2, de la Décision-cadre relative au mandat d'arrêt européen, énonce le principe de spécialité selon laquelle une personne qui a été remise ne peut être poursuivie, condamnée ou privée de liberté pour une infraction commise avant sa remise autre que celle qui a motivé sa remise. L’arrêt de la Cour de Justice sur la demande de décision préjudicielle, introduite par la Cour Suprême finlandaise, concernant l'interprétation de cet article permet à l’auteur de faire des réflexions sur l’application de la règle de spécialité dans un véritable "Espace judiciaire européen" et sur ses limites et procédures, dès le point de vue de la facilitation de la coopération judiciaire et du respect approprié aux droits de l’individu.

Keywords: Cooperación judicial penal; Orden europea de detención; Principio de especialidad; Procedimiento de consentimiento; Coopération judiciaire en matière pénale; Mandat d’arrêt européen; Principe de spécialité; Procédure de consentement;