El término “animus” está cargado de especial relevancia en las diferentes instituciones del Derecho romano clásico y muy concretamente en el hurto y en el apoderamiento clandestino de cosas hereditarias por parte del llamado a la herencia como posible acto de pro herede gestio. Tras abordar el elemento subjetivo del furtum y el elemento objetivo en el furtum, se contempla el elemento subjetivo en materia de adquisición de la herencia y seguidamente el elemento objetivo de la conducta en que consiste el gerere pro herede. Se consideran finalmente estas cuestiones: por qué en la pro herede gestio prima el elemento subjetivo; la tipicidad social del furtum; y la tipicidad social de la pro herede gestio. En todo momento se traen a colación los oportunos textos del derecho jurisprudencial romano.
1. Preámbulo.- 2. Análisis de los elementos subjetivo y objetivo en el furtum. 2.1. El elemento subjetivo en el furtum. 2.1.1.- Evolución de un esquema inicial de responsabilidad objetiva. 2.1.2.- La relevancia de la voluntad de quien sufre el ilícito a efectos de su calificación como hurto. 2.1.3.- La relevancia del animus furandi en los casos en que la conducta del sujeto no es inequívoca según parámetros de la tipicidad social. 2.2. El elemento objetivo en el furtum. 2.2.1. El hurto en las conductas que no encajan en el concepto tradicional de contrectatio. 2.2.2. Concepción del hurto como mecanismo de represión de ataque contra derechos de crédito. 2.2.3. Divergencias que pueden producirse entre el elemento subjetivo y el objetivo como consecuencia del error sobre los elementos del supuesto de hecho. 3.- Análisis de los elementos subjetivo y objetivo en materia de adquisición de la herencia. 3.1 El elemento subjetivo en la adquisición de la herencia. 3.1.1. La voluntad del llamado a la herencia se concibe como un propósito orientado a un resultado final. 3.1.2. El animus que motiva la actuación de llamado a la herencia es relevante en los casos en que la conducta de éste no es inequívoca según los parámetros de la tipicidad social. 3.1.3. Maniobras defraudatorias para no ser heredero pero sí para adquirir la cosa hereditaria. 3.2 El elemento objetivo de la conducta en que consiste el gerere pro herede. 3.2.1. Desmaterialización del patrimonio hereditario y espiritualización del gerere pro herede. 3.2.2. Adquisición de la herencia solo animo. 4.- La cuestión de la tipicidad social en el furtum y en la pro herede gestio. 4.1.- Los actos que consisten meramente en una omisión no son relevantes a efectos de pro herede gestio. 4.2.- Caso particular del hijo nombrado heredero testamentario que reclama la herencia ab intestato. 4.3.- Comparación de dos fragmentos del Digesto sobre un supuesto similar: D.29.2.21 pr versus D. 29.2.71.4. 4.- Bibliografía.
The Latin term ‘animus’ has a great significance in the different classical Roman Law institution; in particular, as regards the question of furtum and clandestine seizing of goods from the deceased’s estate made by the person entitled to become heir as amounting to a ‘pro herede gestio’ act. After analysing the subjective element in furtum and the objective element in furtum, the essay deals with the subjective element in the estate acquisition and the objective element in the behaviour considered as gerere pro herede. Finally, the essay tries to propose an answer to the questions related with the subjective element prevalence in the pro herede gestio, the objective element prevalence in the furtum, and the ‘typical social element’ prevalence in the pro herede gestio. The essay is based on the relevant Roman Case-Law texts.
DIRECTOR
