MADRID, 15 (EUROPA PRESS)
Concretamente, Garzón manifestó que el Gobierno "es el mismo que mientras mandaba a la Guardia Civil a asesinar inmigrantes en la valla de Melilla (...) aprobaba una Ley de Extranjería que otorgaba permiso de residencia para extranjeros que comprasen viviendas de más de medio millón de euros".
En coincidencia con el criterio del Fiscal, que informó a favor del archivo, el alto tribunal señala que las palabras del político "tenían como objetivo enfatizar las diferencias con que eran tratados los inmigrantes en medios económicos y los extranjeros pudientes que realizaban inversiones en España".
El auto, del que es ponente el magistrado Alberto Jorge Barreiro, añade que que está claro que los términos en los que se expresó el diputado "resultan innecesariamente duros", aunque sus "excesos" han de ser entendidos "como una forma de resaltar el mero contraste de criterios políticos en el ámbito de la inmigración, jugando para ello con el resultado de los incidenets que habían tenido lugar en la valla de Melilla".
EXCESOS EN CAMPAÑA
Por ello, el Supremo incide que, "aunque es comprensible la queja de la parte querellante, no cabe subsumir en la norma penal el exceso verbal con fines políticos realizado en medio de un dircurso de una campaña electoral, pues ello nos llevaría a la penalizacón de los numerosos excesos retóricos de los mítines electorales".
Dicha penalización tendría consecuencas en un ámbito, el político, en el que según el alto tribunal "debe primar la libertad de expresión e información".
