Diario del Derecho. Edición de 11/12/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 18/05/2015
 
 

AN

La Audiencia Nacional niega que Rato esté indefenso por no pedir al Banco de España un nuevo informe pericial

18/05/2015
Compartir: 

La Audiencia Nacional ha negado que el expresidente de Bankia Rodrigo Rato haya sufrido una "indefensión" en el proceso en el que se investiga la fusión y salida a Bolsa de la entidad por no solicitarse al Banco de España un supuesto informe interno que rebate las conclusiones de los peritos judiciales, que concluyeron que las cuentas del debut bursátil "no reflejaban la imagen fiel" del grupo.

MADRID, 14 (EUROPA PRESS)

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal ha dictado un auto en el que desestima el recurso que presentó el ex vicepresidente económico del Gobierno contra de la decisión del juez instructor Fernando Andreu de rechazar esta diligencia, que se apoyaba en la noticia publicada en 'El Confidencial' sobre la elaboración de un análisis del Banco de España con la "intervención o el visto bueno" del director general de Supervisión Mariano Herrera.

Los magistrados Alfonso Guevara, Ángeles Barreiro y Antonio Díaz Delgado rechazan el recurso de Rato, al que se adhirió el exconsejero del banco Javier López Madrid, porque se trata de un informe interno de la entidad supervisora que correspondería presentar, en su caso, al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que "mantiene su personación como entidad pública perjudicada y es quien tiene legitimación al efecto, habida cuenta de que ninguna persona del Banco de España resulta imputada en la causa".

"No puede ocurrir un resultado de indefensión material como efecto que señala el recurso", destacan los jueces, para precisar que es "plausible" que existan "otras perspectivas sobre la reformulación de las cuentas" y, por tanto, la parte "podrá instar la contrapericial al respecto".

El ex director gerente del FMI denunció también que la resolución de Andreu "limitaba el derecho a la igualdad de armas" de la defensa porque admitió a trámite la querella de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), acompañada de documentos extraídos de múltiples noticiavs de prensa.

A este respecto, los magistrados replican que la admisión estuvo basada en una "valoración conjunta" de hechos "notorios" sobre el proceso de fusión y salida a Bolsa de Bankia y concluyen que "no dio lugar a la práctica de diligencias basadas en un artículo de prensa".

BANKIA MAQUILLÓ SUS CUENTAS, SEGÚN LOS PERITOS

El magistrado cuenta con un informe pericial que concluye que las cuentas anuales de 2011 que Bankia aprobó en marzo de 2012, bajo la presidencia de Rodrigo Rato, y las que reformuló en mayo de ese año, ya con José Ignacio Goirigolzarri al frente de la entidad, "no expresaban la imagen fiel" del banco.

Los peritos, que trabajaron en este informe desde octubre de 2012 hasta que lo entregaron al juzgado a finales del pasado año, destacaron que las cuentas anuales individuales y consolidadas de Bankia y su matriz, el Banco Financiero de Ahorros (BFA), desde la constitución del Sistema Integrado de Protección (SIP) el 31 de diciembre de 2010 hasta la aprobación de las cuentas de 2011, aprobadas en marzo del año siguiente y reformuladas en mayo, "no cumplen con la normativa del Banco de España" debido a la existencia de "errores contables".

En el marco de esta causa, Andreu impuso el pago de una fianza en concepto de responsabilidad civil solidaria de 800 millones de euros, que la Sala de lo Penal rebajó después a 34 millones, a Bankia, a su matriz el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), al ex presidente Rodrigo Rato y a los antiguos miembros del Consejo de Administración Francisco Verdú, José Luis Olivas y José Manuel Fernández Norniella.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana