Diario del Derecho. Edición de 19/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 17/04/2015
 
 

Advierte de posible prescripción

Anticorrupción pide a la Audiencia que ordene a Alaya la división del caso ERE en más de 200 piezas

17/04/2015
Compartir: 

Señala que las líneas de investigación acordadas por la juez han dado lugar a una 'macrocausa' "prácticamente inabarcable"

SEVILLA, 16 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía Anticorrupción ha recurrido ante la Audiencia Provincial de Sevilla para que ordene a la juez Mercedes Alaya la división en más de 200 piezas separadas del caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares y ha reiterado su advertencia de que el no hacerlo podría llevar a una instrucción "sine die" y a la prescripción de algunos de los hechos investigados.

En el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, el Ministerio Público señala que, "en el orden práctico, no proceder a la división de la causa en piezas tal como solicitamos se traduce en demorar la conclusión de la instrucción a la investigación de todas y cada unas de las piezas que han sido propuestas", lo que "supone una instrucción sine die", y también se traduce en "admitir que algunas de estas piezas no van a poder ser enjuiciadas o por falta de recursos en la instrucción o por prescripción de los hechos".

La Fiscalía critica en su escrito que la magistrada de Instrucción número 6 de Sevilla "obvia" el posicionamiento sobre la división de la causa, "no ya sólo en razón de la materia sino también de los sujetos presuntos responsables, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo".

Y es que "lo acordado por el Alto Tribunal de separar la instrucción y, en su caso, enjuiciamiento de las personas aforadas ante el mismo del resto de personas aforadas ante otro Tribunal e imputados en la presente causa, junto con el contenido de los razonamientos jurídicos" expuestos, "permite que la magistrada proceda a la formación de piezas separadas para la instrucción y enjuiciamiento de la causa" en los términos interesados por la Fiscalía hasta en cuatro ocasiones anteriores.

Asimismo, "y en cuanto al diseño que según la instructora debe ser aportado por esta Fiscalía para poder llevar a cabo la división de la causa", asevera que "la instrucción ha sido llevada a cabo por la magistrada delimitando los hechos a investigar y abriendo, como consecuencia necesaria del resultado de las diligencias que se han venido practicando, nuevas líneas de investigación que se han traducido en una macrocausa de extensión temporal subjetiva y material prácticamente inabarcable".

"HORIZONTE TEMPORAL RAZONABLE"

No obstante, matiza que "este resultado no es consecuencia de decisiones judiciales sino de la propia realidad de los hechos de apariencia delictiva que son objeto de investigación", y dice que "partiendo de este dato objetivo se trata de dar una solución práctica, eficiente y necesariamente conforme a derecho a esta instrucción de forma que se pueda llevar a cabo el enjuiciamiento de todas las conductas de apariencia delictiva en un horizonte temporal razonable".

Al hilo de ello, pide que se forme un primer bloque de piezas, que estaría compuesto por más de 200 relacionadas con las empresas "que se han visto beneficiadas de cantidades de dinero procedente de fondos de la Junta sin sujeción a procedimiento alguno u obviando los más elementales", e igualmente sin sujeción a "los principios de publicidad, eficiencia y justicia social en la utilización de los fondos públicos en materia de empleo y ayudas a empresas en crisis de la Junta".

Anticorrupción recuerda que el informe elaborado por la Intervención General del Estado en diciembre de 2013 recoge informes relativos a 39 ayudas donde se enumeran "de forma clara" los indicios de hechos delictivos "que requieren de una respuesta de la instrucción y de esta Fiscalía, de la petición y adopción en su caso de medidas que permitan asegurar no sólo que se pueda perseguir a los presuntos autores de los mismos, no dejando que sus conductas puedan quedar impunes sino recuperar la máxima cantidad de dinero presuntamente malversado".

"No podemos compartir que esta materia no se pueda deslindar del resto de piezas", ya que "cada expediente delimita tanto en el objeto de la investigación --las ayudas recibidas-- como la esfera de los partícipes en los mismos", asegura, agregando, "sobre la posibilidad de pronunciamientos contradictorios", que, "sin negar categóricamente que se pudieran llegar a producir, entendemos que entre los tres bloques que se proponen no sería relevante tal contradicción ni tampoco que se diera tal contradicción en el primer bloque".

De igual modo, propone la formación de un bloque relativo a las sobrecomisiones cobradas por las aseguradoras y los sindicatos en la tramitación de las ayudas, el cual estaría "ceñido a la determinación y destino de las cantidades que no se corresponden con el pago de las pólizas de las ayudas, a las que habría que sumar las cantidades percibidas directamente de IFA/IDEA o de perceptores de las ayudas".

OTRAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN

Además, insta a formar un tercer bloque sobre el procedimiento específico por el que se concedían las ayudas, que incluiría el análisis de la legalidad del procedimiento utilizado por la Consejería de Empleo para la concesión de subvenciones sociolaborales, la encomienda de Gestión de 2010, o la competencia para el otorgamiento de las ayudas sociolaborales.

Este tercer bloque también incluiría la asunción generalizada por la Junta de la obligación del empresario de abonar las prejubilaciones de sus trabajadores despedidos colectivamente, así como el procedimiento de financiación y contable del IFA-Idea en el ámbito de los programas 22E y 31L, sobre "Administración de Relaciones Laborales".

Anticorrupción también señala en su recurso que "la necesidad de instar los mecanismos que el derecho articula para recuperar la máxima cantidad de los fondos presuntamente malversados, sobre todo de aquellas personas o sociedades que se vieron directamente beneficiados por los mismos conforme a las conclusiones que se recogen en el informe pericial" de la Intervención General del Estado, "justifica sin más que la necesaria investigación policial abarque de forma prioritaria a otras líneas de investigación".

En este sentido, y "habiéndose puesto de manifiesto a lo largo de la instrucción que algunas sociedades, tras haber recibido las ayudas sociolaborales de la Junta, procedieron a realizar negocios de transmisión de acciones/participaciones o de bienes propiedad de la misma", la Fiscalía solicita que, en los informes de seguimiento de la Guardia Civil, se incluya un apartado "que exponga la existencia o no de negocios realizados por los gestores de la sociedad en el momento de la percepción de las ayudas de transmisión de títulos o bienes que puedan haber generado un beneficio favorecido por el mero hecho de la disminución o supresión de la plantilla".

DECLARACIÓN DEL EQUIPO DE FISCALIZACIÓN DE LA CÁMARA DE CUENTAS

La Fiscalía también ha recurrido a la Audiencia para pedir la declaración como testigos-peritos de los miembros del equipo de fiscalización de la Cámara de Cuentas --prueba que rechazó la juez--, al entender que se trata de una diligencia "necesaria y pertinente, sin que quepa su denegación fundamentándola en el carácter institucional de la Cámara ni en el hecho de no ser peritos judiciales".

A su juicio, la declaración de los mismos en sede judicial "podrá aportar nuevos elementos de valoración del material obrante en autos si tenemos en cuenta que algunos de ellos han podido trabajar en informes de fiscalización de otras empresas y agencias públicas que han sido destinatarias de transferencias de financiación", como Extenda, la Empresa de Gestión de Programas Culturales, Dapsa, Epsa, o la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana