Diario del Derecho. Edición de 23/05/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 04/03/2015
 
 

TS

El Supremo avala el interés público de la reconstrucción del cuartel de la Guardia Civil de Legutiano (Álava)

04/03/2015
Compartir: 

El antiguo quedó en ruina tras el atentado de ETA de mayo de 2008, en el que fue asesinado el agente Piñuel Villalón

MADRID, 3 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha dado a conocer este martes dos sentencias que avalan la legalidad de la reconstrucción de un cuartel de la Guardia Civil en Legutiano (Álava), declarado por el Gobierno de interés público excepcional. El edificio quedó en ruina tras el atentado de ETA de mayo de 2008, el que fue asesinado el agente Piñuel Villalón.

Ambas resoluciones han sido dictadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal. En una se admite el recurso interpuesto por la Administración del Estado contra la sentencia de la Audiencia Nacional, de 4 de diciembre de 2013, que anuló la resolución del Ministro del Interior, de 3 de diciembre de 2010, de declarar de interés público excepcional las obras del cuartel. La citada anulación había sido solicitada por el Ayuntamiento de la localidad.

La segunda de las sentencias rechaza el recurso que presentó también el Ayuntamiento de Legutiano contra los acuerdos del Consejo de Ministros que autorizaron las obras.

CONSECUENCIA DE UN HECHO EXCEPCIONAL

En su día, la Audiencia Nacional consideró, a petición del Ayuntamiento de Legutiano, que no existían o eran insuficientes las razones para la declaración de excepcional interés público del mencionado proyecto por falta de motivación.

La resolución del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado Rafael Fernández Valverde, concluye ahora que sí concurrían esas razones de excepcional interés público teniendo en cuenta que se trataba de una necesaria actuación consecuencia de un hecho "sorpresivo y excepcional" como fue el tentado terrorista cometido por ETA 14 de mayo de 2008.

También valora el Supremo que el destino del edificio no era la ubicación de los elementos personales y materiales necesarios para el ejercicio de cualquier política o actuación voluntaria o contingente del Gobierno, sino, más al contrario, de una edificación tendente al cumplimiento de una exigencia constitucional.

La sentencia también valora que los informes realizados tras el atentado detectaron su ruina técnica y aconsejaron su demolición y que el nuevo edificio no se ajustara fielmente a la estructura del anterior.

Esta nueva estructura se justifica "por evidentes razones de seguridad pública y eficacia que así lo imponen, derivando las alteraciones que se pretenden en el nuevo cuartel, sencillamente, de la diferente realidad social actual en relación con la distinta realidad del principio de los años 50 en que el cuartel demolido fue construido".

La sentencia incluye un voto particular del magistrado Eduardo Calvo que entiende que la resolución se ha apartado de la jurisprudencia consolidada sobre la exigencia de motivación de los actos administrativos.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Cincuenta embajadores indignados con Bélgica
  2. Estudios y Comentarios: Catástrofe moral; por Francisco J. Laporta, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
  3. Tribunal Supremo: El despido de 12 trabajadores de un mismo centro de trabajo no ha supuesto un despido colectivo al contar la empresa con más de 20.000 trabajadores
  4. Estudios y Comentarios: Torra y el separatismo totalitario; por Jorge de Esteban, catedrático de Derecho Constitucional
  5. Tribunal Supremo: Establece el TS el “dies a quo” del plazo de prescripción para reclamar a la empresa los daños y perjuicios derivados de accidente laboral cuando no se ha presentado reclamación previa contra la resolución que declara la IP
  6. Revistas: Iustel presenta el número 29 de su Revista General de Derecho Penal
  7. Estudios y Comentarios: Por una justicia feminista; por Lucía Avilés, magistrada y socia fundadora de la Asociación de Mujeres Juezas de España
  8. Estudios y Comentarios: El ‘president’ no puede aún dictar decretos; por Javier García Fernández, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Complutense de Madrid
  9. Libros: FERNÁNDEZ TORRES, Isabel; ARIAS VARONA, Francisco Javier y MARTÍNEZ ROSADO, Javier (coord.): DERECHO DE SOCIEDADES Y DE LOS MERCADOS FINANCIEROS. Libro homenaje a Carmen Alonso Ledesma, Iustel, 1.469 Páginas, 2018
  10. Estudios y Comentarios: Suspenso a nuestra Universidad; por Francisco Sosa Wagner, catedrático de Derecho Administrativo

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana