Diario del Derecho. Edición de 16/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 11/12/2014
 
 

APAM

La Asociación Profesional de la Magistratura cree que las escuchas sin permiso judicial "rozan" la inconstitucionalidad

11/12/2014
Compartir: 

Recuerda que la Policía puede pedir permiso a los jueces de guardia cuando quiera intervenir las comunicaciones en casos de emergencia

MADRID, 10 (EUROPA PRESS)

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de talante conservadora y mayoritaria entre la Carrera Judicial, ha advertido de que la medida del Gobierno de ampliar las circunstancias excepcionales para que el Ministerio del Interior pueda ordenar escuchas sin permiso judicial en delitos graves, "roza" con varios artículos de la Constitución, que exigen esta autorización y solo la excluyen para casos de organizaciones criminales o terroristas.

El portavoz de la APM, Pablo Llarena, ha calificado, en declaraciones a Europa Press, de "inadecuada" esta modificación prevista en el anteproyecto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal al entender que "no procede" extender esta intervención de las comunicaciones "fuera de los supuestos" recogidos en la Carta Magna.

En este sentido, ha puesto de relieve que el artículo 18.3 de la Ley Fundamental garantiza el derecho al secreto de las comunicaciones, salvo resolución judicial, y que el 55.2 permite suspenderlo en investigaciones sobre "bandas armadas o elementos terroristas". Sin embargo, el anteproyecto extiende las escuchas policiales a "delitos contra menores, personas con capacidad modificadas judicialmente u otros delitos considerados de especial gravedad".

Dicho esto, Llarena ha recordado que hay jueces de guardia trabajando en todo el territorio, por lo que en una situación de emergencia no hay razón para que las Fuerzas de Seguridad no recurran a ellos si quieren interceptar las comunicaciones en casos de especial gravedad.

JUECES Y FISCALES PROGRESISTAS TAMBIÉN EN CONTRA

En la misma línea, se ha expresado el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), Joaquim Bosch, al entender que se trata de una medida "inadmisible" de "dudosa constitucionalidad", que se ha propuesto "sin una adecuada justificación" y que puede "generar espacios de inseguridad jurídica". "Los informes que van a ser emitidos por los órganos consultivos harán reconsiderar al Gobierno esta opción", ha vaticinado.

La Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha considerado que el nuevo precepto afecta también directamente a la "legalidad constitucional" y ha recordado que los jueces de guardia trabajan en todos los partidos judiciales, por lo que no es necesario que el ministro del Interior ordene esas escuchas a las Fuerzas de Seguridad.

Su presidente, Álvaro García Ortiz, ha advertido de que los tres representantes de la asociación en el Consejo Fiscal manifestarán su rechazo a la medida. Este órgano consultivo tendrá que remitir un dictamen sobre el anteproyecto al Gobierno.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana