Diario del Derecho. Edición de 18/08/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 10/12/2014
 
 

CGPJ

Cinco vocales progresistas amenazan con recurrir ante el Supremo el acuerdo del CGPJ que saca a concurso la plaza de Ruz

10/12/2014
Compartir: 

Cinco vocales pertenecientes al sector progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) amenazan con interponer recuso Contencioso-Administrativo ante el Tribunal Supremo contra el acuerdo adoptado por la Comisión Permanente de este órgano que, pese a sacar a concurso la plaza que ocupa de forma interina el instructor del 'caso Gürtel', Pablo Ruz, le permitirá permanecer en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes si así lo solicita.

MADRID, 9 (EUROPA PRESS)

Así lo señalan en una nota a la que ha tenido acceso Europa Press las vocales Roser Bach, María Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Pilar Sepúlveda -todas ellas designadas por el PSOE- y Concepción Sáez, que fue elegida a propuesta de Izquierda Unida.

Las firmantes critican que Lesmes no haya dado respuesta alguna al escrito que presentaron el pasado viernes junto con los también vocales Rafael Mozo y Enrique Lucas solicitando que la cuestión se resolviera por el Pleno del órgano, que está convocado para el próximo día 18.

FALTA DE DEFERENCIA

Afirman además que han tenido conocimiento del acuerdo de este martes a través de una nota de prensa del CGPJ, lo que ha su juicio "implica una clara falta de deferencia" con los aquellos vocales que efectuaron al presidente Carlos Lemes una petición concreta sobre este asunto.

Las vocales insisten en que la decisión de los vocales de la Permanente implica un margen de discrecionalidad que determina que, conforme a lo dispuesto en el artículo 599.1.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial "sea competencia del Pleno y no de la Comisión Permanente".

Por todo ello, afirman que se reservan "el derecho a interponer contra el mismo los recursos correspondientes", lo que se traduciría en un recurso ante la Sección Tercera del Tribunal Supremo.

ESPECIALES CIRCUNSTANCIAS

En su escrito del pasado viernes los vocales progresistas recuerdan que el propio precepto por el que debe guiarse la renovación, el artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) "requiere la valoración de diversas circunstancias" entre las que se encontraría la de "la idoneidad del magistrado que haya de atender la necesidad a la que responda la cobertura del destino" en cuestión.

Por ello, creen que la plaza de Ruz no debería haber sido resuelta de modo automático, ya que la ley prevé diversas opciones cuya ponderación y decisión compete al CGPJ y que, al implicar "un margen claro de apreciación y discreccionalidad" corresponde adoptar al Pleno del Consejo y no sólo a los vocales de la Permanente.

A la justificación competencial añadían "poderosas razones" como que se trata de una decisión de evidente interés general "con amplia repercusión en los medios de comunicación y en los ámbitos jurídicos" y que "no en vano está vinculada a la imagen de la Justicia y a la confianza de los ciudadanos en ella", por lo que se deben asegurar las "máximas garantías".

PODRÍAN IMPUGNAR ACUSADOS EN GÜRTEL

Aludían igualmente estos vocales al criterio de "elemental prudencia" en aras a la seguridad jurídica puesto que la decisión sobre la continuidad de Ruz en la plaza "podrá ser objeto de impugnación por las partes en los procedimientos que está instruyendo".

"Sería por tanto de una gran irresponsabilidad que este asunto se valorara y decidiera por un órgano que podría ser declarado incompetente", lo que no ocurriría si el asunto se lleva al Pleno. Finalmente, requieren a Lesmes una respuesta "expresa y fundada" a su petición.

El acuerdo alcanzado este martes incluye una cláusula dirigida a "garantizar la mínima perturbación posible de los procedimientos en curso" que establece la prórroga automática de las actuales comisiones de servicio hasta que tome posesión el nuevo titular, lo que se prevé el próximo marzo de 2015.

No obstante, y según el mismo acuerdo, se abre la puerta para que antes de que llegue dicho momento Ruz pueda solicitar una nueva comisión de servicio, en calidad de juez de refuerzo, con el mandato expreso de seguir instruyendo causas "de especial relevancia o complejidad y que estén pendientes de pronta conclusión", como son las que afectan al PP, el caso "Gürtel" y los papeles de "Bárcenas".

La reunión comenzó pasadas las cinco y media de esta tarde y el acuerdo ha sido adoptado algo más de una hora después con el apoyo del presidente del CGPJ, Carlos Lemes, los vocales designados a propuesta del PP Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández y Mar Cabrejas -designada por el PSOE-, mientras que Cuesta, el único miembro de la Permanente que no es juez carrera, ha votado en contra.

Si Ruz solicita la nueva comisión de servicio será la Comisión Permanente del CGPJ oída la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional la que estudie la concesión. Y "a los efectos de no provocar una alteración seria en la tramitación de los procedimientos en curso" éste órgano podrá "acordar comisión de servicio en calidad de refuerzo" para que concluya sus sumarios pendientes.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana