Diario del Derecho. Edición de 22/05/2018
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 01/12/2014
 
 

TS

El TS condena a Carrefour a pagar 12.000 euros por exponer la foto de un cliente con su hijo en un ordenador

01/12/2014
Compartir: 

El comprador devolvió al centro un aparato que no podía encender y que contenía imágenes familiares

MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha elevado de 300 a 12.000 euros la cuantía de la indemnización por intromisión ilegítima del derecho a la intimidad que percibirá un cliente de Carrefour que vio como el centro comercial exponía en un stand un ordenador en el que aparecía como salvapantallas una foto suya con su hijo menor.

Según explica la sentencia, el demandante compró en el establecimiento un portátil que devolvió, transcurrido cierto tiempo, porque no conseguía encenderlo. El dispositivo contenía imágenes personales, cosa que el comprador advirtió al cambiar el aparato, obteniendo la promesa de que serían borradas al formatear el disco duro.

Días después, Carrefour expuso al público el ordenador con la fotografía familiar en la pantalla de espera. A pesar de que el juzgado de primera instancia, el número 3 de Algeciras, concedió al cliente una indemnización de 12000 euros, la Audiencia Provincial de Cádiz rebajó la cantidad a 300 euros al considerar que el demandante tuvo parte de culpa en la exposición de la foto ya que "no efectuó el borrado ante de la devolución" del aparato.

NO PODÍA ENCENDER EL PORTÁTIL

El alto tribunal no comparte esta opinión y considera que la Audiencia incurrió en una "incongruencia". "Es oportuno señalar que el recurrente no pudo borrar las fotografías porque el defecto del ordenador consistió en que no podía ser encendido", explica la resolución.

Los magistrados especifican que la decisión de rebajar la cuantía de la indemnización sorprendió al demandante con una cuestión no sometida a debate, ya que Carrefour no sostuvo en ningún momento que la actuación del cliente contribuyera a la exposición de la imagen. El TS condena, además, al centro comercial al pago de las costas.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Estudios y Comentarios: Catástrofe moral; por Francisco J. Laporta, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
  2. Estudios y Comentarios: Cincuenta embajadores indignados con Bélgica
  3. Tribunal Supremo: Establece el TS el “dies a quo” del plazo de prescripción para reclamar a la empresa los daños y perjuicios derivados de accidente laboral cuando no se ha presentado reclamación previa contra la resolución que declara la IP
  4. Estudios y Comentarios: Torra y el separatismo totalitario; por Jorge de Esteban, catedrático de Derecho Constitucional
  5. Estudios y Comentarios: Suspenso a nuestra Universidad; por Francisco Sosa Wagner, catedrático de Derecho Administrativo
  6. Revistas: Iustel presenta el número 29 de su Revista General de Derecho Penal
  7. Estudios y Comentarios: El ‘president’ no puede aún dictar decretos; por Javier García Fernández, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Complutense de Madrid
  8. Libros: FERNÁNDEZ TORRES, Isabel; ARIAS VARONA, Francisco Javier y MARTÍNEZ ROSADO, Javier (coord.): DERECHO DE SOCIEDADES Y DE LOS MERCADOS FINANCIEROS. Libro homenaje a Carmen Alonso Ledesma, Iustel, 1.469 Páginas, 2018
  9. Estudios y Comentarios: Por una justicia feminista; por Lucía Avilés, magistrada y socia fundadora de la Asociación de Mujeres Juezas de España
  10. Tribunal Supremo: El despido de 12 trabajadores de un mismo centro de trabajo no ha supuesto un despido colectivo al contar la empresa con más de 20.000 trabajadores

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana