MÁLAGA, 17 (EUROPA PRESS)
La tonadillera consideró en su incidente de nulidad que la sentencia había vulnerado su derecho a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva por no haber invalidado unos informes de la Agencia Tributaria y de la Policía sobre sus movimientos bancarios, por haber utilizado documentos no obrantes en la causa sino en el sumario principal del caso 'Malaya'.
Ahora, el Supremo, entre otros argumentos, recuerda que la defensa de Pantoja no impugnó ni cuestionó en toda la fase de instrucción esa base documental bancaria, ni tampoco exigió que se le mostraran o se le proporcionaran esos datos cuando realizó al respecto su informe contrapericial.
