MADRID, 3 (EUROPA PRESS)
Entre ellas destaca la dada a conocer este martes por la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, extremadamente crítica con varios de los preceptos de la propuesta de Alberto Ruiz-Gallardón, como el de jurisprudencia vinculante a fijar cada tres meses por este órgano. El informe del alto tribunal también afirma que otros aspectos del Anteproyecto condicionan la independencia judicial "pese al énfasis con que la proclama".
Los artículos referidos al ingreso y la promoción profesional; la selección, nombramiento y capacitación; la estructura de los tribunales; la composición y competencias de las Salas de Gobierno; la jurisprudencia vinculante y la libertad de expresión están entre los que más aportaciones han recibido.
Estas propuestas serán tenidas en cuenta por el CGPJ a la hora de redactar su informe al Anteproyecto, que será debatido en Pleno el próximo día 26, y para el que también se ha recabado la opiniónde la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia, así como de una representación de los Jueces Decanos y de las asociaciones judiciales.
La Comisión Permanente del CGPJ celebrará el próximo 12 de junio una reunión monográfica en la que se perfilará la propuesta de informe al Anteproyecto de LOPJ.
Los vocales del Consejo tendrán luego de plazo hasta el mediodía del 23 de junio para realizar alegaciones al texto, que finalmente será debatido y votado en el pleno ordinario del día 26.
Por lo que se refiere a su análisis, el Supremo considera que ya en su exposición de motivos la Ley auspiciada por Alberto Ruiz-Gallardón "trasluce una idea de jerarquización de los órganos judiciales que atenúa o debilita la independencia que constituye el rasgo esencial y más característico del ejercicio de la potestad jurisdiccional".
Así, critica que se hable en reiteradas ocasiones de "tribunales inferiores" para referirse a órganos diferentes al Supremo y que se diga que los jueces y magistrados se someten a la autoridad del CGPJ. Lo consideran una declaración "innecesaria" e "inoportuna" porque "puede transmitirse a la sociedad la idea de que los jueces y tribunales resuelven los casos siguiendo los dictados del Consejo".
También califican de "desafortunada" la redacción del precepto que permite al CGPJ ordenar a quien "perturbe a jueces" el inmediato cese de la conducta bajo la prevención de que la reiteración de la misma puede ser delito. Creen que se remite con ello a un tipo del Código Penal ajeno a lo que se pretende tipificar".
LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE JUECES.
Otra de las críticas al proyecto se refiere a la idea de prohibir a los jueces y a sus asociaciones valorar asuntos pendientes en los medios de comunicación.
Los magistrados del Supremo creen que se trata de conductas poco habituales y referida casi siempre a análisis técnicos sobre una determinada resolución. Además, aplicar la prohibición entrañará la dificultad de discernir el límite entre las declaraciones y las colaboraciones de tipo doctrinal "¿Dónde estará la frontera?", se preguntan los magistrados del Supremo.
En cuanto a las asociaciones de jueces, creen que el precepto tal y como está redactado puede menoscabar el "legítimo ejercicio de un derecho innegable" de éstas a "expresar sus puntos de vista.
