MADRID, 13 (EUROPA PRESS)
El pasado mes de junio, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a Miguel Ángel P.F., por abusar sexualmente a varias internas al menos durante los años 2007 y 2009 en el centro penitenciario de Soto del Real. Se le sentenció por un delito continuado de abuso en el ejercicio de sus funciones, un delito de violación, dos delitos de agresión sexual y un delito de abuso sexual.
De este modo, se le condenó por el delito continuado de abuso en el ejercicio de su función a cuatro años de prisión y a la inhabilitación absoluta por diez años, mientras que por el delito de violación, se le condena a doce años de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para empleo o cargo público, incluso de naturaleza electiva, relacionado con la guarda o custodia de personas.
Por cada uno de los dos delitos de agresión sexual, se le sentenció a cuatro años de prisión mientras que por el delito de abuso sexual se le condenó a un año seis meses y un día. De todos modos, la Audiencia ha fijado el máximo de cumplimiento de la pena de prisión en veinte años.
Del mismo modo, se le impuso la prohibición de aproximarse a menos de 500 metros de las perjudicadas, su domicilio, lugar de trabajo u otro que frecuenten, así como comunicar con ellas por cualquier medio, fijándose la duración en trece años respecto de Francedy V.; cinco años para Diana Milena V. y Tina S., y dos años para Miosoti J. A..
Además, Miguel Ángel P.H., con la responsabilidad civil subsidiaria de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, tendrá que indemnizar a con 4.000 euros a Diana Milena V., en 6.000 euros a Tina S., en 1.000 euros a Miosoti J. A. y en 12.000 euros a Francedy V.P.
LOS HECHOS
En el escrito de acusación, al que tuvo acceso Europa Press, el fiscal relata que el procesado ejerció un acoso de carácter sexual al menos durante 2007 y 2009 respecto a varias internas. El fiscal recoge varios episodios de acoso. En una primera ocasión, una de las víctimas coincidió a finales de 2007 con el procesado en un office taller donde ella desempeñaba un puesto remunerado.
Según el fiscal, el hombre se dirigió a la joven con "expresiones soeces", proponiéndole que se fuera a vivir con él con la promesa de que se separaría de su mujer. Ante la negativa de la mujer de mantener relaciones, el procesado le advirtió de que esta actitud podría perjudicar su situación penitenciaria.
En otra ocasión, la presa se encontraba limpiando una estantería cuando fue sorprendida por detrás por el acusado, quien la sometió a diversas vejaciones. Y de ahí se sucedieron más momentos similares, lo que llevó a la joven a denunciar los hechos ante la subdirectora de la prisión.
En el caso de otra de las chicas, el procesado la sometió a diversas insinuaciones y a prácticas sexuales desde mayo hasta octubre de 2009. Así, los abusos se produjeron la primera vez en mayo de 2009 cuando la interna estaba prestando sus servicios en el Economato del Centro Penitenciario. En julio de 2009, la agredió sexualmente en este mismo lugar. Tras ello, la mujer solicitó la baja del destino de auxiliar de limpieza de talleres.
Otra de las internas sufrió abusos cuando se encontraba prestando sus tareas en la cocina de la prisión, en donde el hombre la asaltó en varias ocasiones cuando estaba sola. La interna decidió denunciar los hechos en octubre de 2009.
Otra de las víctimas sufrió los abusos en un cuarto anexo a la panadería donde trabajaba. El procesado intentó violarla, pero está se zafó. Al comprobar que otras presas le habían denunciado, ésta se animó a hacer lo propio en diciembre de 2009.
EL ACUSADO NEGÓ LOS HECHOS
Durante el juicio, que comenzó el 10 de junio del pasado año, el acusado aseguró en repetidas ocasiones que "nunca" abordó a las internas que la denunciaron, ni las acosó ni las tocó ni las solicitó o agredió sexualmente. Incluso afirmó que a algunas de ellas ni las conocía y que a Miositi "le echó la bronca por los malos tratos verbales que daba a sus compañeras".
Asimismo, señaló que las supuestas víctimas que pidieron el cambio de trabajo o de cárcel no lo hicieron para evitarle, sino por otras cuestiones de tipo físico o personal.
