Diario del Derecho. Edición de 20/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 14/11/2013
 
 

AN

La AN excarceló a los etarras sin esperar al TS "para no demorar una privación de libertad irregular"

14/11/2013
Compartir: 

La mayoría recuerda que el TEDH marca "el canon" en derechos humanos y cumplir sus resoluciones es "seña de identidad cultural" común

MADRID, 13 (EUROPA PRESS)

La mayoría de los magistrados del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidieron el pasado viernes excarcelar a nueve miembros de la banda terrorista ETA en aplicación de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo al considerar que no podían "demorar una privación de libertad irregular" con el pretexto de esperar la decisión que debía adoptar el Tribunal Supremo cuatro días después.

En nueve autos hechos públicos este lunes, los magistrados argumentan que, tras la sentencia que ordenaba la puesta en libertad de la etarra Inés del Río, es responsabilidad de la Audiencia Nacional, como tribunal sentenciador, "poner fin a las violaciones idénticas del derecho a la libertad" que sufren el resto de presos de la banda terrorista que se encuentran en su misma situación y vieron alargadas sus penas por la aplicación de la 'doctrina Parot'.

Los jueces reconocen la existencia de divergencias en el Pleno sobre "el cauce procesal a establecer para dar cumplimiento a las sentencias de Estrasburgo" pero destacan que "no existe una oposición sobre el fondo de la pretensión" de los miembros de ETA que les han reclamado su puesta en libertad inmediata.

Este hecho debería conducir "con carácter cautelar y para no sacrificar la libertad, a la suspensión de la ejecución de sus condenas", aseguran. Por ello, estiman la petición de los nueve presos y declaran extinguidas las responsabilidades penales que pesaban en su contra, decretando su inmediata excarcelación.

La decisión fue avalada días después por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que dio por anulada la doctrina Parot para todas las sentencias condenatorias en ejecución dictadas antes del 28 de febrero de 2006 y concluyó por doce votos frente a cuatro que debe ser cada tribunal sentenciador el que dirima el alcance de la sentencia de Estrasburgo.

La resolución se tomó en una ajustada votación por nueve votos contra ocho. Además del presidente de la Sala, Fernando Grande-Marlaska, que se mostró a favor de la excarcelación de los miembros de ETA, los magistrados Alfonso Guevara, Teresa Palacios, Manuela Fernández Prado, Ramón Sáez Valcarcel, Clara Bayarri, Javier Martínez Lázaro, Antonio Díaz Delgado y José Ricardo de Prada defendieron la pertinencia de dejarles en libertad sin dilaciones.

La decisión provocó el viernes la puesta en libertad de Domingo Troitiño, condenado por el atentado que costó la vida a 21 personas en el centro comercial Hipercor de Barcelona en 1987, y Jon Koldo Aguinagalde Urrestarazu, Luis María Azkargorta Belategi, Isidro María Garalde Bedialauneta, Jokin Mirena Sancho, José Ignacio Urdiain Ciriza, Joseba Koldobika Artola, Elías Fernández Castañares y Juan Francisco Gómez López.

Los nueve autos ponen de manifiesto "el carácter vinculante de la sentencia" de Estrasburgo y "su obligado cumplimiento" para el Estado español, que adquirió la obligación de ejecutar las sentencias del tribunal europeo al dar su consentimiento al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Civiles y las Libertades Fundamentales.

SEPARARSE DE EUROPA

"Sin duda alguna, en este momento la jurisprudencia del TEDH marca el canon o estándar internacional en el reconocimiento y protección de los derechos fundamentales en Europa", recuerdan los jueces que advierten que aceptar las resoluciones del tribunal "constituye una de nuestras señas de identidad cultural y de civilización común europea".

Los autos recuerdan, además, que compete al Estado en cumplimiento de sus obligaciones establecer los mecanismos para aplicar las sentencias de Estrasburgo y ponen de manifiesto que la falta de sistemas expresos en el caso de España "no implica que la obligación internacional decaiga". "La efectividad de las sentencias no es algo que pueda quedar al albur de los Estados", dicen los jueces dela Audiencia Nacional.

En su opinión, separarse de la jurisprudencia establecida por el TEDH "no sólo implicaría una infracción de obligaciones jurídicas internacionales sino también distanciarse de Europa y del sentido de su civilización".

El Pleno de la Sala de lo Penal volverá a reunirse el próximo viernes para analizar las peticiones de excarcelación de otros 12 miembros de la banda terrorista ETA y una miembro de los GRAPO.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana