Diario del Derecho. Edición de 18/08/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 07/10/2013
 
 

TS

El Tribunal Supremo suprime la indemnización de 15.000 euros que ganó el dueño de un bar engañando al Juzgado

07/10/2013
Compartir: 

El hombre demandó a un vecino y ocultó al Juzgado su domicilio para que no pudiera defenderse y fuera condenado en rebeldía

MADRID, 5 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha revocado una sentencia por la que el dueño de un bar fue indemnizado con 14.814 euros, tras haber demandado a un vecino y haber ocultado deliberadamente su dirección real para que no recibiera las notificaciones del Juzgado y fuera condenado en rebeldía.

La Sala de lo Civil ha estimado el recurso que presentó este vecino, Juan José G., contra la sentencia dictada en marzo de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Vigo, en la que se le condenó en rebeldía a pagar 14.814 euros al dueño de un bar por los daños que las obras de un piso del que era propietario causaron en el establecimiento.

El Alto Tribunal declara probado que el propietario del establecimiento, Manuel A.F., denunció a este vecino y ocultó su domicilio real. De este modo, hizo constar en la demanda un piso en Vigo que el demandado había puesto en alquiler, aunque sabía que su "verdadera residencia" se encontraba en Pontevedra.

SABÍA LA RESIDENCIA REAL DEL DEMANDADO

Manuel había interpuesto anteriormente una demanda de conciliación y una denuncia penal contra el mismo vecino, en donde sí señaló el domicilio de Pontevedra. Sin embargo, proporcionó al Juzgado otra dirección cuando le demandó por los daños de su bar, lo cual impidió que el reclamado recibiera las correspondientes notificaciones y pudiera defenderse.

El Juzgado y la Policía Local de Vigo intentaron infructuosamente contactar con el demandado, sobre quien finalmente se decretó su rebeldía procesal y recayó una condena a pagar la indemnización de 14.814 al dueño del bar.

La sentencia, con ponencia del magistrado Francisco Marín, recoge la jurisprudencia relativa a la "maquinación fraudulenta" que permite la revisión de una sentencia cuando quien ejercita una acción judicial oculta "maliciosamente" el domicilio del demandado, colocándole en una situación de indefensión.

Por todo ello, el Supremo estima el recurso que presentó este vecino y rescinde totalmente dicha la sentencia condenatoria para que las partes usen su derecho según les convenga, en el juicio correspondiente.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana