MADRID, 10 (EUROPA PRESS)
La Cámara Alta abordará en lectura única este proyecto de ley que, aunque se ha tramitado por el procedimiento de urgencia, no ha llegado a tiempo para evitar que Moliner iniciara el pasado 24 de marzo los trámites para renovar el órgano de gobierno de los jueces e informara de ello al Congreso y al Senado.
La actual Ley Orgánica del Poder Judicial determina que este proceso deberá impulsarse seis meses antes de que finalice el mandato del Consejo, el cual se cumple el próximo mes de septiembre, y establece que los doce vocales de adscripción judicial serán designados entre una lista de 36 candidatos.
El único voto del PP y de UPN fue suficiente para dar luz verde el pasado 21 de marzo a la suspensión de este sistema. Ahora será el Senado quien se pronuncie sobre la suspensión del artículo 112 y, parcialmente, del 114 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), referidos a esta materia.
La renovación del Consejo se ha puesto en marcha así contra el deseo del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que defendió en el Congreso de los Diputados la conveniencia de dejarla en suspenso para evitar actos que quedarán en inútiles con la aplicación del nuevo modelo en septiembre.
SISTEMA QUE "DEBILITA" EL CGPJ
La Cámara Baja ventiló esta suspensión temporal en un único debate parlamentario (lectura única y por el trámite de urgencia) y con el voto en contra de toda la oposición: PSOE, CiU, PNV, UPyD, Izquierda Plural y casi todo el Grupo Mixto.
El ministro Gallardón justificó el trámite elegido por una razón "técnica" e "instrumental" para evitar el "solapamiento en el tiempo" de dos leyes referidas al proceso de elección de los vocales del Consejo del Poder Judicial.
Esta decisión fue adoptada entre las voces críticas de la oposición que rechazaban que fuese una mera cuestión instrumental al ver en ella el encarrilamiento de un modelo que "debilita" el Consejo en un momento en el que los casos de corrupción salpican la vida política, entre ella al PP. El PSOE negó la existencia de un pacto con los 'populares' sobre el proyecto del Consejo al haber importantes discrepancias en temas "cruciales".
