Diario del Derecho. Edición de 24/11/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 15/10/2012
 
 

La oposición pide devolver al Gobierno la ley que sube las tasas judiciales por su finalidad "recaudatoria y disuasoria"

15/10/2012
Compartir: 

UPyD critica que se responsabilice a los ciudadanos del exceso de litigiosidad como si acudir al juzgado fuera un vicio o una enfermedad

MADRID, 14 (EUROPA PRESS)

Todos los grupos de la oposición han presentado en el Congreso de los Diputados enmiendas a la totalidad al proyecto de ley que sube las tasas judiciales en la Administración de Justicia al considerar que el "desmesurado" incremento tiene una finalidad "recaudatoria" además de un "efecto disuasorio" que "cercena" el derecho de los ciudadanos a la tutela judicial efectiva.

El PSOE, los grupos de Izquierda Plural, CiU, PNV, ERC, BNG y UPyD solicitan en sus enmiendas, a las que tuvo acceso Europa Press, la devolución al Gobierno del proyecto de ley por el que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Los grupos parlamentarios critican la imposición "generalizada" de las tasas en los órdenes civil, contencioso-administrativo y social, con incrementos del 33 al 167 por ciento.

En la práctica, argumentan que los ciudadanos dejarán de acudir a los tribunales para dirimir sus conflictos, sobre todo en aquellas reclamaciones de menor cuantía que el costo de abonar tasas, gastos de abogado y procurador.

Una minoría podrá acceder a la Justicia Gratuita, pero la "mayoría" de las clases medias, los pequeños empresarios y los comerciantes quedarán excluidos de ese reconocimiento.

Los socialistas recuerdan la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que rechaza las disposiciones que impongan requisitos "impeditivos u obstaculizadores del acceso a la jurisdicción" con "trabas que resulten innecesarias, exclusivas y carecen de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que lícitamente puede perseguir el legislador".

El PSOE critica la extensión del proyecto al orden social, en el que se resuelve un gran número de conflictos de "tanta relevancia" en tiempos de crisis. En cuanto al argumento del Ministerio de Justicia de que los ingresos financiarán la Justicia Gratuita, advierte de que existirá un "importante excedente" que será ingresado en el Tesoro Público.

SE IMPONE EL "PAGAR POR USAR"

Para Izquierda Plural, supone "un paso más" en la privatización de la Justicia que se enmarca en la lógica de recortes que afectan a otros servicios públicos como Sanidad o Educación. "Se está imponiendo el criterio de pagar por usar", advierte.

La oposición coincide en que es una "absoluta irresponsabilidad" acusar a la ciudadanía de abusar de la Justicia y culpabilizarla de la sobresaturación de los juzgados y tribunales. Recuerda la coalición de izquierdas que el ordenamiento jurídico ya dispone consecuencias para las actuaciones dilatorias sin necesidad de articular este incremento "generalizado y desmesurado".

En esta línea, UPyD censura que se responsabilice a los ciudadanos del exceso de litigiosidad, "como si acudir a los tribunales fuera un vicio o incluso una enfermedad de los mismos, masivamente contagiados del delirio querulante, problema que presentan algunos pacientes psiquiátricos consistente en hacer de los pleitos la razón de su vida".

De otro lado, CiU destaca que el proyecto de ley no ha tenido en cuenta la duplicidad de tasas estatales que se superponen a las autonómicas ya existentes. Los grupos advierten de que ciudadanos de Cataluña o la Comunidad Valenciana sufrirían una situación de desigualdad al afrontar "una doble imposición" con el pago de tasas estatales y autonómicas.

"Es difícil comprender porqué en aquellos pleitos de cuantía indeterminada han de valorarse a efectos del pago de la tasa 20.000 euros, cuando hasta el momento se valoraban en 18.000 euros, tal como prevé el artículo 394.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para las pretensiones de cuantía inestimable", advierte también el PNV.

A juicio de ERC, este proyecto de ley supone un "finiquito" al derecho de acceso a la tutela judicial efectiva mediante el establecimiento de tasas "desproporcionadas" que perjudican a clases medias o grupos como consumidores frente a "posibles abusos de grandes empresas".

El Bloque Nacionalista Galego pone el acento en que la saturación de los juzgados no se debe a una excesiva litigiosidad, sino a la inaceptable falta de medios de los juzgados y tribunales. "La auténtica razón de ser de esta imposición indiscriminada y desproporcionada de las tasas judiciales es exclusivamente recaudatoria", concluye.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: Catalá impulsa la difusión de jurisprudencia en español junto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Universidad Nacional de Educación a Distancia
  2. Actualidad: Los juzgados andaluces especializados en cláusulas suelo reciben 27.702 demandas, el 20% de los casos de toda España
  3. AN, TSJ, AAPP: La AN anula la modificación sustancial de condiciones de trabajo en materia de jornada realizada por la empresa ATENTO
  4. Actualidad: El TJUE dicta que los tribunales nacionales pueden anular contratos de abastecimiento exclusivo de Repsol
  5. Tribunal de Justicia de la Unión Europea: Un nacional de un Estado no perteneciente a la UE, miembro de la familia de un ciudadano de la Unión, puede disfrutar de un derecho de residencia en el Estado miembro en el que ese ciudadano haya residido antes de adquirir la nacionalidad de dicho Estado además de su nacionalidad de origen
  6. Tribunal Supremo: El ejercicio del subcontratista de la acción de vencimiento anticipado de la deuda del contratista impide el efecto liberatorio del pago que realice el comitente de la obra
  7. Tribunal de Justicia de la Unión Europea: La prohibición de prácticas abusivas en el ámbito del IVA es aplicable con independencia de que exista o no una medida nacional que la incorpore al ordenamiento jurídico de los Estados miembros
  8. Actualidad: El TSJC ha enviado este martes al Supremo la causa contra Forcadell y miembros de la Mesa
  9. Actualidad: La Audiencia de Lleida prohíbe salir de España a dos niñas de Cervera por riesgo de ablación en Mali
  10. Actualidad: El Congreso amplía a 2020 el plazo para que la Fiscalía se adapte al plan de digitalización

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana