MADRID, 10 (EUROPA PRESS)
Según ha informado hoy el CGPJ, no puede decirse que Pedraz haya incurrido en una falta grave del articulo 418.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que prevé sanciones por "dirigir a los poderes públicos felicitaciones o censuras por sus actos", porque no se da "la condición de procedibilidad que exige dicho precepto".
Sólo procedería aplicarlo tras comunicación remitida el tribunal superior respecto de quien dictó la resolución, en este caso, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que no ha hecho ningún movimiento al respecto.
Tampoco se puede decir, según el CGPJ, que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 haya incurrido en una falta grave del articulo 418.3 de la LOPJ, que prevé sanciones por "dirigir a los poderes públicos felicitaciones o censuras por sus actos".
Sobre este punto en concreto, los inspectores del CGPJ señalan que tras la lectura de la denuncia, " no se observa que las expresiones que en la misma se utilizan sean incardinables en el precepto referido".
Además, el CGPJ insiste en que no es posible atender aquellas reclamaciones que afecten a la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados, es decir, la facultad de juzgar y ejecutar lo juzgado, toda vez que la Constitución les reserva en exclusiva la facultad para juzgar y ejecutar las sentencias que dictan .
En sintonía con este principio, la Ley Orgánica del Poder Judicial prohíbe expresamente a todos los órganos de gobierno del Poder Judicial su intervención en los procedimientos judiciales y en las resoluciones que dicten jueces y magistrados, debiendo canalizarse las discrepancias con las resoluciones judiciales a través de los recursos y medios de oposición que prevén las leyes procesales.
Manos Limpias considera "inadmisibles" las acusaciones vertidas en el auto contra las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como las críticas a los políticos.
