Diario del Derecho. Edición de 20/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 17/07/2012
 
 

Respetar el pluralismo; por Carlos Vidal, Profesor de Derecho Constitucional de la UNED

17/07/2012
Compartir: 

El día 17 de julio de 2012, se ha publicado en el Diario La Razón, un artículo de Carlos Vidal, en el que el autor opina que se debería respetar el pluralismo de los propios jueces y magistrados, para que sean ellos los que tomen las decisiones, y no para hacer política desde la Justicia.

RESPETAR EL PLURALISMO

El sistema de elección de los vocales del CGPJ es un elemento fundamental para que este órgano sirva realmente para garantizar la independencia de los órganos judiciales. El primer desarrollo legal del artículo 122 de la Constitución preveía la elección directa por parte de los jueces y magistrados de sus 12 representantes en el Consejo, eligiendo el Parlamento los 8 restantes juristas previstos en la Constitución. La reforma de 1985 supuso que todos pasasen a ser elegidos por el Parlamento. Así, el Poder Legislativo decide la composición del órgano de gobierno del Poder Judicial. Hay quien ha sostenido (Jiménez de Parga) que el cambio operado por la Ley Orgánica de 1985 fue una auténtica modificación del orden constitucional, un cambio sin reforma, una mutación de la Constitución sin modificar el texto de 1978. El propio TC, en una discutida sentencia que resolvió el recurso de inconstitucionalidad presentado por la oposición popular, admitió que el sistema que más se ajustaba a lo dispuesto en la Constitución era el que preveía la elección directa por jueces y magistrados. Es más, consideró que el sistema vigente podría “frustrar la finalidad señalada de la Norma constitucional si las Cámaras (...) olvidan el objetivo perseguido y (...) atiendan sólo a la división de fuerzas en su propio seno y distribuyen los puestos a cubrir entre los distintos partidos, en proporción a la fuerza parlamentaria”, y llega a afirmar que “la existencia y aun la probabilidad de ese riesgo, creado por un precepto que hace posible (...) una actuación contraria al espíritu de la Norma constitucional, parece aconsejar su sustitución”. Es evidente que la actuación de los partidos ha incurrido en este vicio. El Consejo no puede ser una simple correa de transmisión. A ello deben contribuir todos los partidos, respetando el pluralismo de los propios jueces y magistrados, para que sean ellos realmente los que lleven el peso en la toma de decisiones, no para hacer política desde la Justicia, sino para gobernar el Poder Judicial con criterios profesionales y autónomos, sin condicionantes externos.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana