Diario del Derecho. Edición de 21/11/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 25/05/2012
 
 

ETA

Absuelven a dos etarras de un atentado en Getxo pese a que uno dejó sus huellas en la bomba

25/05/2012
Compartir: 

La Audiencia Nacional cree que el fiscal debió imputar tenencia de explosivos al jefe del 'comando Vizcaya' para condenarlo

MADRID, 24 (EUROPA PRESS)

La Audiencia Nacional ha absuelto a los etarras Arkaitz Goikoetxea Basabe y Aitor Cotano Sinde, 'Rumano', del doble atentado cometido el 11 de noviembre de 2007 contra los juzgados de Getxo (Vizcaya), por el que el fiscal pedía sendas penas de 44 años de cárcel, a pesar de que el primero de ellos dejó sus huellas en uno de los artefactos.

Así consta en una sentencia dictada por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal en la que se argumenta que la acusación pública no atribuyó a Goikoetxea el delito de tenencia de explosivos, por el que podría haber sido condenado como consecuencia de este atentado, que causó heridas a dos agentes de la Ertzaintza.

La resolución, de la que ha sido ponente la magistrada Ángela Murillo, sostiene que, aunque el hallazgo de las huellas del acusado en la bomba demuestra "fuera de toda duda" que tuvo "contacto físico" con ella y que incluso la pudo elaborar, no ha podido demostrarse que fuera autor de su colocación.

Entre los dos hechos, según refleja la sentencia, "media un abismo desde un punto de vista jurídico-penal" porque "establecer semejante conexión" supondría lanzarse a "un salto en el vacío careciendo de red alguna tejida por elementos incriminatorios".

El tribunal, del que también han formado parte los jueces Teresa Palacios y Juan Francisco Martel, justifica la absolución de Cotano argumentando que la única prueba que existe contra él es una declaración que realizó ante la Guardia Civil tras ser detenido en la que reconocía que cometió este atentado junto a su compañero en el 'comando Hegoak' Asier Borrero.

Sin embargo, los magistrados constatan que el etarra aseguró que realizó estas manifestaciones tras haber sido sometido a malos tratos y agregan que no existen en la causa "elementos corroboradores externos" que demuestren su autoría.

"NI UNA SOLA PRUEBA"

A la vista de estos hechos, alcanzan la conclusión de que el material probatorio analizado es "de todo punto insuficiente" para sustentar "un pronunciamiento condenatorio". "Sustento que avale en mayor o menor medida la intervención de las dos personas sometidas a nuestro enjuiciamiento, no encontramos ni una sola porque no existe", dicen.

Los vídeos de seguridad del juzgado también mostraban cómo las dos bombas fueron colocadas por dos hombres encapuchados aunque el tribunal sostiene que no ha quedado "acreditado suficientemente" que éstos fueron los acusados.

Durante el juicio, que quedó visto para sentencia el pasado 12 de abril, la fiscal Ana Noé atribuyó a los dos acusados un delito de atentado y otro de estragos terroristas.

El primer artefacto pudo ser desactivado por los artificieros de la policía autónoma vasca tras recibirse una llamada a las 6.18 horas en el servicio de emergencia SOS Deiak. El segundo, sin embargo, se encontraba oculto en una papelera situada a diez metros de la puerta del juzgado y no fue descubierto hasta las 13.30, después del visionado de las cámaras de seguridad y cuando, según declaró un mando de la Ertzaintza, en el lugar "había representantes políticos, periodistas y mucha gente".

LAS PREGUNTAS DE GOIRIZELAIA

La juez Murillo también aprovecha la sentencia para criticar a la abogada de Cotano, Jone Goirizelaia, por preguntar a uno de los agentes que resultó herido si tuvo la "precaución" de utilizar prendas que le hubieran evitado los daños que sufrió.

"¿Qué se pretendía? --se pregunta la magistrada--. ¿Atribuir al agente encargado de desactivar el artefacto explosivo las consecuencias luctuosas del brutal atentado porque antes de iniciar su cometido no adoptó las medidas de precaución necesarias, enfundándose en prendas capaces de repeler una posible explosión?". "Esto resulta francamente chocante", concluye.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana