Diario del Derecho. Edición de 23/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 23/05/2012
 
 

Exalcalde de Bollullos

La juez abre juicio oral contra el exalcalde de Bollullos (Huelva) y le impone una fianza de 992.000 euros

23/05/2012
Compartir: 

La titular del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de La Palma del Condado (Huelva) ha dictado auto de apertura de juicio oral contra el exalcalde socialista de Bollullos Par del Condado Carlos Sánchez por un presunto delito de prevaricación, tras supuestas irregularidades en la adjudicación y ejecución de unas obras llevadas a cabo en el parque Ramos Mantis del municipio durante los años 2005 a 2007, unos hechos que fueron denunciados en 2009 por el actual alcalde, el independiente Francisco Díaz Ojeda.

LA PALMA DEL CONDADO (HUELVA), 22 (EUROPA PRESS)

Según reza en el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, la juez requiere al acusado para que en el plazo de un día preste una fianza de 992.741 euros para asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, pudieran imponérsele, con el apercibimiento de que no prestarla se le embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada.

Por estos hechos, el Ministerio Fiscal solicita que se le imponga al acusado la pena de inhabilitación especial de empleo o cargo público para ser alcalde o formar parte de una corporación local durante nueve años y costas por un presunto delito de prevaricación

Por su parte, la acusación particular por este mismo delito solicita que se le imponga la pena de nueve años de inhabilitación para empleo o cargo público y al pago de las costas de dicha acusación. A su vez, en concepto de responsabilidad civil, pide que se le condene a indemnizar al Ayuntamiento de la localidad con 744.555 euros por el perjuicio patrimonial causado en sus arcas públicas.

Esta denuncia se remonta al año 2009, cuando el actual alcalde de la localidad presentó una denuncia ante estos juzgados por presuntos delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude en la contratación.

En su declaración, el exalcalde socialista señaló que estas obras estaban consideradas "como una obra menor", sin recordar cómo de tratarse de una obra menor "se acabó pagando la cantidad de 608.561,21 euros", afirmando que sería porque "al final se hicieron más obras o porque el material invertido en las mismas sería de mejor calidad".

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana