Diario del Derecho. Edición de 22/08/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 14/03/2012
 
 

Desaparición de Mari Cielo

El TSJCM cree que los hechos sobre la desaparición de Mari Cielo "no tienen potencia" para probar la muerte

14/03/2012
Compartir: 

La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) alega, en la sentencia que absuelve al acusado de la desaparición de Mari Cielo Cañavate en Hellín (Albacete) en el año 2007, que los hechos probados "no tienen potencia ni virtualidad suficiente para estimar probada la muerte de la desaparecida" y solo prueban su "desaparición súbita".

ALBACETE, 13 (EUROPA PRESS)

De esta manera, en la sentencia de absolución, recogida por Europa Press, se revoca la condena a 15 años de prisión de F.R.G. tras atender la Audiencia Provincial de Albacete el veredicto de culpabilidad emitido por un jurado popular.

El TSJCM argumenta que "existe tal ausencia de pruebas" sobre el fallecimiento que tal vacío "no es posible llenarlo o sustituirlo con una simple concurrencia de indicios", además de que "se corre un riesgo más que probable de error judicial".

RELACIÓN SENTIMENTAL

El tribunal considera que "la única prueba de cargo" que existe es que el acusado mantenía relaciones sentimentales con Mari Cielo y que éstas "habían llegado a un punto de conflicto" porque la desaparecida quería estabilizar la relación.

Menciona también que, si bien quedó probado que el acusado se había citado con Mari Cielo la misma mañana de su desaparición y que fueron vistos juntos en un vehículo, se trata de una "prueba indiciaria" en la que existen "contraindicios de fuerte peso e importancia" como son la inexistencia de toda prueba directa del fallecimiento y más aún de éste mediante una acción violenta inferida con el propósito de causar la muerte.

La sentencia finaliza alegando que "la frialdad" del acusado observada por el jurado popular de forma "subjetiva" ni tampoco sus mentiras son elementos que puedan determinar en términos racionales una prueba de cargo, por lo que el Tribunal insiste en que "no hay prueba de cargo razonable y la conclusión de culpabilidad carece de base razonable".

Refleja además que "para condenar no basta la convicción moral de la culpabilidad sino que la condena debe estar basada en la existencia de pruebas de cargo suficiente", y añade que "no consta ningún indicio ni prueba de la acción de homicidio".

El Tribunal deja constancia en la sentencia del "respeto a la labor del jurado, a la del magistrado presidente y a todas las partes intervinientes" en el proceso judicial de la Audiencia Provincial de Albacete que condenó a 15 años de prisión a F.R.G. La sentencia no es firme y cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana