Diario del Derecho. Edición de 19/09/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 06/03/2012
 
 

Apropiación indebida en ONG

El expresidente de Anesvad niega haberse apropiado de un euro, aunque sacó "mucho dinero" para hacer "inversiones"

06/03/2012
Compartir: 

Dice, en el inicio del juicio contra tres exresponsables de la ONG acusados de apropiación indebida, que las cuentas están "impolutas"

BILBAO, 05 (EUROPA PRESS)

El expresidente de Anesvad José Luis Gamarra Aranoa, principal acusado de haberse apropiado indebidamente de fondos de la entidad, ha negado haberse apropiado de "un solo euro" y ha señalado además que "daba cuenta" de todos los movimientos al Patronato. Asimismo, y pese a reconocer que sacó "mucho dinero de muchas cuentas" para hacer "inversiones", ha matizado que "las cuentas de Fundación Anesvad están impolutas".

La sección primera de la Audiencia Provincial de Vizcaya ha acogido este lunes la primera jornada del juicio contra los tres responsables de la ONG hasta 2007, acusados de haberse apropiado presuntamente de fondos de la entidad que superarían en su totalidad los nueve millones de euros y por los que se enfrentan a penas de seis años de prisión cada uno.

En la cita, el acusado principal se ha negado a responder a las preguntas de la acusación particular y ha denunciado además que, a día de hoy, Anesvad tiene tres millones de euros no devueltos a Leprosería Culión, una "procura", independiente de Anesvad con la que colaboraban, pero "aquí el que va a la cárcel soy yo".

La jornada se ha suspendido pasadas las 14.00 horas, por lo que este martes se reanudará la vista con la declaración de Gamarra Aranoa y de los otros dos acusados, Francisco Martínez Fernández y José Miguel Sustacha Olabe, cuyos abogados defensores no han querido hacer preguntas al principal acusado.

Gamarra Aranoa, que ha negado haber cobrado sueldo alguno durante sus años de gestión en Anesvad, ha señalado provenir de una familia "rica", por lo que ha heredado bienes y empresas de sus padres y de tías solteras que le habrían permitido tener una "vida cómoda". En este sentido, ha lamentado que no le corresponde pensión por más de 40 años trabajados y ha negado haberse apropiado de "un solo euro".

Gamarra, que además era cónsul honorífico de Filipinas en Bilbao, sede que instaló en la propia ONG, habría incorporado, según denuncia el Ministerio Fiscal, donaciones recibidas por Anesvad en una cuenta a nombre del Consulado que utilizaría para fines particulares, circunstancia que ha negado.

En su opinión, las cuentas del Consulado eran simplemente el nexo entre España y Misión China y Leprosería Culión, ya que en los primeros años "íbamos con los bolsillos llenos de dólares y eso empezó a ser inviable".

Preguntado por su abogado si se había apropiado de dinero de estas cuentas, el acusado ha señalado que "no es que me haya quedado con un solo euro, que no, sino que me ha costado dinero para acabar como he acabado; en la cárcel", ha expresado.

Asimismo, ha señalado, a preguntas del fiscal, que cuando se reunía el Patronato a éste se le "daba cuenta de todo", incluidas las herencias que se recibían en forma de donación. Respecto a la presencia de familiares suyos en el Patronato, Gamarra Aranoa ha indicado que, "tal y como hace un presidente del Gobierno", elegía a amigos, no a enemigos.

El acusado ha explicado durante el juicio la relación existente entre Anesvad y Leprosería Culión y Misión China, "procuras independientes" de la ONG a las que ésta facilitaba bienes y atenciones sociales. No obstante, ha reconocido que era él quien llevaba a cabo el control de la contabilidad de ambas, ya que Anesvad les prestaba su NIF por "una exigencia del banco".

En este sentido, ha reconocido también haber dispuesto dinero de Leprosería Culión y Misión China para "dar gratificaciones a empleados" de Anesvad, pero siempre con autorización de los jesuitas que las gestionaban.

Se trataría, según ha relatado, de bonificaciones a personas de Anesvad que habían trabajado con "exceso de celo" o "con necesidades" a los que se les facilitaba préstamos con moratorias de tres o cuatro meses.

"Los fondos de Anesvad estaban asignados a proyectos determinados y no quedaba bien que se destinaran a bonificaciones", ha incidido, para añadir que, a cambio, la ONG daba publicidad a las prócuras. "Anesvad es una ONG, pero es una empresa y funciona así porque si no, una ONG no puede funcionar", ha señalado.

Gamarra Aranoa, que ha reconocido haberse enterado en mayo de 2005 de que los otros dos acusados, Francisco Martínez Fernández y José Miguel Sustacha Olabe, tenían una cuenta en la que habían hecho "grandes ingresos", ha señalado que ambos devolvieron con posterioridad el dinero. El primero en un plazo de 15 a 20 días y Sustacha "todo menos 319.000 euros que le presté yo".

Tras el descubrimiento, ambos habrían salido de Anesvad, mientras que el dinero de las cuentas de Leprosería Culión y Misión China se habría trasladado a la ONG. "De ahí se devolvió a Misión China su parte, pero los tres millones de Culión siguen en Anesvad; no se han devuelto", ha denunciado.

No obstante, ha justificado que los otros dos acusados se pasaran por las oficinas de Anesvad, pese a estar despedidos, por el hecho de haber sido durante años director general y de financiación y "en esos momentos yo estaba como Gary Cooper, solo ante el peligro".

CUENTA EN SUIZA

Por lo que se refiere al posible desvío de dinero de la ONG a una cuenta de su propiedad en Suiza, según se refleja en el escrito de acusación, Gamarra ha señalado que el mismo es parte de una herencia recibida por Anesvad, que ascendía a un millón de euros. Asimismo, ha justificado la misma en el hecho de que el Banco Santander le dijo que "no podía traerlo a España" y que abriera una cuenta a su nombre.

El juicio ha comenzado con la presentación de cuestiones previas por parte de la defensa de Gamarra, que incluía la anulación del proceso al entender que se habían vulnerado los derechos de su defendido, si bien el tribunal las ha desestimado.

Este martes continuará la vista oral con la segunda parte de la declaración del principal acusado y la de los otros dos, Francisco Martínez Fernández y José Miguel Sustacha Olabe, director financiero y director general de la entidad, respectivamente, y para los que el fiscal también solicita seis años de pena.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana