Diario del Derecho. Edición de 11/12/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 27/02/2012
 
 

Caso Palma Arena

Urdangarin se desvincula de la trama de Nóos durante sus más de 22 horas de declaración

27/02/2012
Compartir: 

Niega haber participado en una red de evasión fiscal y en la creación de un entramado de empresas para desviar fondos, y exculpa a la Infanta

PALMA DE MALLORCA, 27 (EUROPA PRESS)

A lo largo de dos maratonianas jornadas y un total de 22 horas de declaración, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, se ha desvinculado de la presunta trama por la que junto a su exsocio al frente del Instituto Nóos, Diego Torres, se habría apoderado de unos 5,8 millones de euros de los fondos públicos y privados que la entidad percibió mientras ambos dirigían la asociación aparentemente sin ánimo de lucro.

Las explicaciones que durante este fin de semana han ofrecido al juez José Castro, las acusaciones y las defensas han quedado reflejadas en una extensa transcripción: un total de 49 páginas a lo largo de las cuales queda constancia de cómo Urdangarin ha insistido en desconocer las operaciones que se tejieron a través de Nóos para desviar los fondos y cómo ha justificado que de los temas administrativos y de contratación se encargaba Torres, de quien, sin embargo, ha destacado sus capacidades y su profesionalidad.

La previsible comparecencia de su exsocio ante el magistrado podría dar lugar a un careo entre ambos en caso de que se produzcan contradicciones entre sus dos versiones de los hechos, tal y como lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), aunque para ello hay que esperar a que Torres pida deponer de forma voluntaria o a que el juez decida citarlo. El empresario ya se acogió a su derecho de no declarar hace dos semanas ante el instructor del caso Palma Arena.

Durante su comparecencia, el Duque de Palma ha acotado su responsabilidad en las sociedades investigadas y se ha desvinculado de la propiedad y la gestión de la mayoría de ellas. Y es que los investigadores apuntan a que el supuesto desvío se produjo a través de mercantiles de las que eran propietarios y administradores: Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L. --de la que la Infanta es copropietaria al 50 por ciento--, Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management.

Unas sociedades que centran el foco de atención de las investigaciones junto al propio Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 recibió del Govern balear y la Comunidad Valenciana un total de 5,8 millones mientras que de entidades privadas percibió hasta 4,4 millones de euros.

En concreto, sobre los dos foros de turismo y deporte celebrados en Palma entre 2005 y 2006, aseguró en la primera sesión de su interrogatorio que fue el exdirector general de Deportes del Govern balear José Luis 'Pepote' Ballester quien le propuso en 2005 la organización de un foro sobre este ámbito al considerar que Baleares había quedado "descolgada" tras no lograr ser sede de la Copa América, evento que acogió Valencia, ni tampoco subsede olímpica.

Precisamente, sobre Ballester Urdangarin, que se ha convertido en el primer miembro de la Familia Real que declara como imputado, ha negado que en 2007 presionase a éste para que le abonase cantidades pendientes por el segundo foro que el Instituto Nóos organizó en Palma un año antes, en contra de la versión que ofreció el exalto cargo de Jaume Matas cuando fue interrogado por el instructor del caso Palma Arena.

El marido de la Infanta admitió que llamó a 'Pepote' por este asunto, si bien no para exigirle el pago de 400.000 euros que quedaban pendientes por el evento, puesto que entonces él ya no presidía Nóos, sino para mediar entre Torres y Ballester con el objetivo de facilitar que el Govern pagase a la entidad.

MENCIONA A CAMPS Y BARBERÀ

En cuanto a los eventos que Nóos organizó en Valencia, Urdangarin llegó a mencionar los nombres de la alcaldesa de la ciudad, Rita Barberà, y del expresidente de la Generalitat Francisco Camps. De hecho, desveló las reuniones previas que mantuvo con Barberà y Camps, antes de que, tan sólo tres días después, fuese adjudicada al Instituto Nóos la organización de las jornadas sobre turismo y deporte denominadas Valencia Summit.

Respecto a la presunta red de evasión fiscal que Urdangarin y Torres crearon para desviar los fondos obtenidos por Nóos, el imputado también se desvinculó de estas operaciones. Sin embargo, fue interrogado por una segunda red internacional dirigida a desviar fondos a paraísos fiscales, respecto a la cual también negó que la empresa Global, de la que percibió 300.000 euros en 2007, estuviese relacionada con operaciones en el extranjero puesto que en realidad pertenece en realidad al empresario y presidente del Club Balonmano Ciudad Real, Domingo Díaz de Mera.

MANUSCRITO CON UN NÚMERO DE CUENTA EN SUIZA

En el transcurso del interrogatorio por parte del fiscal Pedro Horrach, salió a relucir un manuscrito con un número de cuenta de Suiza, sobre el que ha explicado que a través de la misma un empresario de origen jordano cobró dinero de la empresa Aguas de Valencia por un trabajo que le efectuó. Urdangarin ha aseverado al respecto que su labor consistió en mediar entre la mercantil valenciana y el jordano.

El fiscal se ha mostrado incisivo en sus preguntas, tras las cuales ha sido el turno de la letrada del sindicato Manos Limpias, Virginia López Negrete, cuyas cuestiones se han centrado principalmente en el papel que jugó la Infanta en todo este presunto entramado. El Duque de Palma la ha desvinculado de las operaciones llevadas a cabo a través de Nóos y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su mujer.

Tras el turno de pregunta de las defensas, la declaración finalizaba sobre las 1.40 horas sin que las acusaciones hayan solicitado, por el momento, medidas cautelares contra el imputado, quien, tras dedicar dos horas y media a repasar la transcripción de su declaración, a las 4.10 abandonaba los Juzgados de Vía Alemania acompañado por su abogado, Mario Pascual Vives.

FIRME Y TRANQUILO AL RESPONDER

Sobre su comparecencia, las partes que han estado presentes en la declaración han coincidido en destacar su "firmeza" al contestar así como su "elegancia" al responder, a pesar de que en numerosas ocasiones se limitaba a contestar que no recordaba lo que se le preguntaba o que los asuntos por los que se le interpelaba no eran de su competencia. En cualquier caso, el magistrado le transmitió que, con toda probabilidad, volvería a citarle a declarar.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana