Diario del Derecho. Edición de 20/10/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 20/01/2012
 
 

Garzón

El abogado de Correa acusa al Garzón de "invocar la razón de Estado" para "subordinar los medios al fin"

20/01/2012
Compartir: 

Considera "monstruoso" que el magistrado se atribuyera a sí mismo la "función ilegal" de proteger el derecho de defensa

Considera "monstruoso" que el magistrado se atribuyera a sí mismo la "función ilegal" de proteger el derecho de defensa

MADRID, 19 (EUROPA PRESS)

El abogado de Francisco Correa, José Luis Choclán, ha acusado al juez Baltasar Garzón de "invocar la razón de Estado" y defender que los "medios se subordinan a un fin" para justificar las escuchas de las conversaciones que los cabecillas de la trama Gürtel mantuvieron con sus abogados en prisión. "Eso es la antítesis del Estado de Derecho, en el que el fin debe subordinarse a unos medios perfectamente constitucionalizados", ha dicho el letrado.

En la última jornada del juicio que se sigue en el Tribunal Supremo contra Garzón, el representante legal del cabecilla de la trama Gürtel ha solicitado que el juez sea condenado a 15 años de inhabilitación por prevaricación y otros 2 años por un delito contra las garantías constitucionales, al considerar "incontestable" que la autorización de las escuchas fue "un cheque en blanco" para que la Policía pudiera obtener datos de la investigación que pudieran tener "utilidad para la causa".

"La finalidad de la medida era investigar, obtener datos de utilidad para la causa a través de la confesión que el interno pudiera hacer a su abogado defensor sobre la base de esa relación confidencial", ha dicho Choclán antes de citar a Voltaire para sostener que "la razón de Estado es la excusa de los tiranos". "Si se hubiera obtenido algun dato relevante para la investigación se habría utilizado", ha asegurado.

UN PROCESO "MONSTRUOSO"

El letrado, que ha empleado unos 30 minutos para exponer su informe, ha considerado "monstruoso" que el juez Garzón se atribuyera la "función ilegal y no constitucionalizada" de proteger el derecho de defensa de los abogados y que quien decidiera qué conversaciones que debían ser expurgadas fuera la fiscal anticorrupción Myriam Segura.

A su entender, la decisión del juez de asumir la "función constitucional" de determinar lo que afecta o no al derecho de defensa, "chirría con el sistema de valores constitucionales y hace temblar los cimientos del Estado de Derecho". "El juez se atribuyó una función constitucional que no tiene, no puede ser que quien ejerce el poder sea quien determine el ejercicio de sus límites", ha asegurado Choclán.

En este punto, ha recalcado que el instructor del caso Gürtel autorizó las escuchas de todos los abogados sin distinción, que se convirtieron así en "sujetos pasivos de la investigación". Por eso, se ha preguntado qué habría ocurrido si alguno de los letrados "no se hubiera portado bien".

"EXTRAVAGENTE" MOTIVACIÓN

En otro punto de su intervención Choclán ha sostenido que la actuación del juez cumple, a su juicio, con los presupuestos fácticos que requiere el tipo penal de prevaricación por la "desproporción" de la medida adoptada, la "insuficiente" cobertura legal con que fue adoptada y la "extravagante motivación" del auto en el que autorizó las escuchas.

"¿Cómo se puede pensar que todos los abogados, los presentes y los futuros y todos los personados en la causa, pueden servir de enlace a una organización criminal, como si los abogados fueran personas ignorantes o corruptos?", se ha preguntado.

"TAREA INGRATA"

El letrado de la acusación ha comenzado la exposición de su informe sosteniendo que es una "grave falacia" sostener que Correa no pueda ejercitar la acción penal contra Garzón, ya que, según ha dicho, la política criminal debe estar siempre sometida a "pautas consitucionales" por "muy execrables que sean los delitos que se están investigando". En este sentido, ha recordado que el Supremo ha amparado a terroristas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados en otros procedimientos judiciales.

De igual modo, ha manifestado que ejercer la acusación contra Garzón no le produce ninguna satisfacción y que, si hubiera "vestido otra toga", su posición sería otra. "Es una ingrata tarea que personalmente me produce en mi fuero interno un gran malestar. Ya me hubiera gustado no tener que impulsar este proceso", ha apuntado.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana